Satyagraha

Sanning

Wed, 16 Dec 2009 22:32:41 +0000

Sanning! Vi tror ofta att vi vet vad som är sanning och vad som inte är sanning. Sanningen är att vi inte vet! Vi går genom livet och reagerar på allt som händer oss. Händelser blir till minnen. Minnen som bleknar eller förvanskas med tiden. Ibland reagerar vi logiskt på saker och ting, ibland känslomässigt. Endast logiken visar oss inte sanningen.Tillsammans med andra människor försöker vi att göra det som vi för stunden vi tror är bäst. Ibland blir resultatet ändå inte rätt. Våra avsikter kan ändå varit de bästa. Ibland i synnerhet när vi känner oss angripna så försvarar vi oss. Vår hjärna föröker hitta orsakerna till att vi handlar på något visst sätt, för att få fram sanningen så att vi kan handla därefter. Men sanningen är allt som är och allt som har lett fram till handlingen. Att hitta sanningen ter sig då som en omänsklig uppgift. Sanningen inkluderar hur vår hjärna uppfattat saker och ting, sanningen inkluderar också de känslor vi haft och har. Har jag rätt till det som kommer till mig i livet i form av rikedomar och belöningar, eller har jag fått de på bekostnad av någon annan? Svaret på den frågan kan skapa känslor av skuld. Om det finns någon sanning så är det att vi alla bär på skulder. Den som bär på skuldkänslor får låg självkänsla. Den som inte upplever skuld kan känna sig överlägsna och rättfärdiga vilka beteeende som helst. Den enda befrielse och nåd som finns i allt är total och ytterlig förlåtelse. Förlåtelse av våra egna brister och förlåtelse av alla andras brister. När jag valde pseudonymen "veritas" så var det för att söka efter sanning. Jag vet nu att jag aldrig kommer att hitta någon absolut sanning. Allt vi har är våra relativa sanningar. Det enda jag är säker på är min kärlek och empati för alla som har det svårt. När jag inser att jag har empati och kärlek för andra så blir jag stolt över mig själv, men ibland skapar den empatin motsats effekt för de man vill hjälpa och stödja. Motstånd mot orättvisor, egoism, och girighet även om den baseras på icke-våld skapar ofta våld och angrepp från de som anser sig ha rätt till psykiskt och fysiskt våld. Ghandi upplevde detta svåra, och när Indien slutligen delades fick miljoner indier betala det yttersta priset. Resultatet blev det motsatta till vad Ghandi önskade och hade vigt sitt liv mot. Han valde att ta på sig ansvaret, fastade mot våldet och gav ytterst sitt liv för att försöka besegra våldet. Ghandi förlorade kampen i det fysiska livet men vann kampen andligen. För att vinna den kampen måste människan lära sig konsten att förlåta både sig själva och förtryckarna, hur svårt det än är. När jag ser på saken nu så inser jag att jag måste se samma goda sidor i mig själv som jag ser i så många andra. Men jag måste också se de onda sidorna i mig själv som jag ser i andra, och till sist förlåta både mig själv och andra även förtryckarna. Den kristna religionen talar om detta, men har aldrig levt efter principen. Älska dig själv som din nästa. Förlåt våra skulder som vi förlåter de som är oss skyldiga. I mer än 2000 år har vi läst de där raderna och ändå inte lärt oss, inte jag heller. Det är ändå min högsta önskan att jag slutligen skall lära mig dem och lära mig förlåtandets konst som jag nu vet är den högsta. Satyagraha

En liten sammanfattning

Thu, 03 Dec 2009 21:45:40 +0000

Försäkringskassans debacle med hanteringen av utförsäkringar är en politisk skandal. Det sätt man bemöter sjuka och deltidssjuka idag saknar all mänsklig etik. Vi har idag en regering som i cynism slår alla svenska rekord i den grenen. Socialförsäkringsministern vill nu att Föräkringskassan skall se över de ärenden som varit uppe i kammarrätten och där blivit vägledande. Det är lätt säger man på aktuellt det finns inga mål som varit uppe där. Regeringens ovilja att ta ansvar för vad de gjort mot alla tusentals sjuka i landet och nu lägga ansvaret på FK som är en myndighet som skall följa de regler riksdagen skapat är cynism. Däremot ökar man kontrollen över de enskilda medborgarnas rättigheter och ersätter dem med skyldigheter. Kommunerna som ansvarar för skolorna, äldreomsorgen, och andra omsorger klarar inte sina ekonomi, personaltätheten sjunker i alla verksamheter med utbrändhet och stressrelaterade sjukdomar och förslitningsskador till följd. När de som blivit sjuka av sin arbetsmiljö inte klarar att arbeta så drar man in deras sjukpenning, och förvandlar gruppen till socialfall. Det är cynism. Om de förlorar sitt jobb så har man redan försämrat A-kassan. Alliansen har med sin majoritet i riksdagen gjort det till en politisk konstart att inte ta ansvar för effekterna av sina beslut. Avsägandet av samhälleligt ansvar sker på område efter område cynism slår också nya rekord. När protester dyker upp mot effekterna av regeringens och riksdagens beslut så är det lägre förvaltningsnivåer och myndigheternas fel eller domstolarnas. Det är cynism. Svenska kyrkan slår också rekord i cynism när man försöker vägra handikappade barn skadestånd när en kyrkoherde och en kyrkorådsordförande genom sin advokat anser att deras handikapp gör att de inte kan känna sorg. Två barn begär 50000 kronor vardera för förlusten av sin far. Aftonbladet Enligt den lag som stiftades efter Tsunamikatastrofen LSO och den nya myndighet som skapades fär säkerhet och beredskap,MSB lämnade över allt ansvar för svensk brandsäkerhet på företag och fastighetsägare. Idag sker ingen myndighetskontroll av brandsäkerheten mer än att man tittar på papper. Följden brandskyddet har blivit undermåligt i hela landet. Den som upptäcker en anlagd brand idag och släcker den, behöver enligt MSB inte larma brandkår eller polisnmäla branden. Regeringen både den nuvarande och den tidigare har avsagt sig allt ansvar. Det är cynism mot de som blir offer för anlagda bränder. De kommunala upphandlingsbolag som köper upp vård och omsorg av privata bolag som investerar medel från skatteparadis, antagligen pengar som tvättas vita, kan inte ens kontrollera att bolagen inte har kopplingar till organiserad brottslighet. GP och GT i helgen. Ingen tar ansvar. Det är cynism. Hälften av landets kommuner vägrade ta emot krigsskadade barn. Inga av dessa vill ta ansvar för vanlig mänskligt lidande. Det är cynism. Svenska soldater som blivit svårt skadade i afganistan får inte hjälp för att olika myndigheter inte kan bestämma sig för vilka som är ansvariga för att ta hand om de nu handikappade soldaterna. Det är cynism. Sverige deltar i ett krig i Afganistan som pågått i flera år utan lösning och som eskalerar hela tiden, vi skickar mer vapen och fler soldater och regeringen prata om biståndet man ger samtidigt som de utländska trupperna gång på gång dödar civila. det är cynism. Oavsett vad man tycker Afganistan hotar inte oss. Afganistan är ett aktivt krig ingen fredsbevarande operation. Ingen ockupationsmakt har någon gång vunnit ett krig i afganistan på flera hundra år. USA och CIA har en lång tradition i att stödja diktatorer från pinochet till den nuvarande presidenten i Afganistan vars bror sägs vara betald av CIA och involverad i opiumhandeln i Afganistan. USA var tidigare Saddam Hussein största stödjare under kriget mot Iran, och hjälpte Saddam Hussein bygga upp sin krigsmakt som man sedan fick gå i krig mot. Just USA:s förmåga i krigshärdar att stödja kriminella element resulterar som regel i att man motverkar allt som kunde vara fredsbevarande och fredsskapande. Sverige deltar nu aktivt i detta. Det stärker också på sikt de Talibaner man nu misslyckats att besegra under flera års krig. Det är cynism. Regeringen kan inte ta hand om våra egna sjuka, få ner arbetslösheten, man hyllar den ekonomiska politik som lett oss in i finanskrisen men vi har råd att föra krig i ett land i asien som är dömt att misslyckas. Det svenska försvaret är däremot nedlagt. Regeringen finansierar skattesänkningar för de som har jobb med pengar man sparar in på de som är sjuka och inget jobb har. Det är en omvänd robin Hood politik som bara kan kallas just det cynism. Regeringen har också försämrat A-kassan så de som blir arbetslösa inte skall kunna klara sig ekonomiskt, det är cynism. Regeringen vill tvinga A-kassorna att lämna ut vilka som är medlemmar varför? De har väl möjlighet att se vilka som är arbetslösa genom arbetsförmdelingens statistik. Det är cynism och möjligen också grundlagsvidrigt. Man inkräktar på den svenska föreningsfriheten. Regeringen kritiserar och vill kontrollera Sveriges radio och andra som man dömer ut som vänsterradikala, det är cynism och odemokratiskt. Regeringen vill ändra grundlagarna så att man slipper lämna ut de sk. Tsnamibanden, så att journalister och medborgare inte skall kunna ta del av vad man sysslar med på regeringskansliet. Odemokratiskt och cyniskt. Regeringen vill inskränka den svenska offentlighetsprincipen, man vill inte att vi som medborgare skall veta vad som sker. FRA-lagen gör att landets ledning genom försvarsstaben skall kunna ta del av svenska folkets privata korrespondens. Det är att inkräkta på folkets integritet. Regeringen tycks inte förstå att folket är de som de är satta att tjäna, inte styra. Det är cynism. Regeringen och tidigare regeringar samt landsting har sålt och säljer ut offentliga angelägenheter, bilprovningar, apotek, äldreomsorg, vårdcentraler, äldreomsorger, sjukvård, psykiatri, missbruksvård, man har sålt posten, m.m. allt för att slippa ta ansvar för dessa områden. Det är cynism som flyttar våra skattepengar till privata fickor och omöjliggör kontroll över dessa verksamheter i framtiden. Regering och riksdag handlar in vaccin för miljarder utan att säkerställa att vaccinet är säkert innan man börjar vaccinera befolkningen och låter tillverkaren stå utan ansvar för ev. biverkningar eller garantier för att man kan leverera vaccinet i tid. Man beställer dubbelt så många doser som man behöver, sedan hemligstämplar man avtalet med vaccintillverkaren. Hur den upphandlingen gått till kan vi som medborgare inte kontrollera. Det är cyniskt och odemokratiskt. Man har inte samordnat turordningsreglerna centralt i Sverige varför varje landsting har ofta olika turordningsregler. Vissa landstingspolitiker har gett sig själva förtur till vaccineringarna. Det är cynism. Regeringen har slängt ut miljoner till arbetsförmedlingar för jobbcoacher för att det skall se ut som om man gör något mot arbetslösheten, åtgärder som inte ger några jobb mer än till jobbcoacherna. Man kunde lagt pengar på vård och omsorg eller skolor eller vägbyggen eller andra infrastruktursatsningar som hade skapat jobb men det hade betytt att man tog ansvar som politiker, och det går ju inte. Det är cynism. Regeringen klappar sig på bröstet och säger sig satsa på miljö och motarbeta växthuseffekten samtidigt är man ägare till ett bolag som handlar kolkraftverk på löpande band. Samtidigt förnekar man att man visste om att Vattenfalls VD pantat hela bolaget för att man köpt tysk kärnkraft. Det är cynism. Partier i regeringen tar emot privata bidrag för sina valkampanjer men vill inte redovisa vilka det är som bidrar, det är också cynism. Sverige är på väg med stormsteg mot ett statslöst samhälle där vi som medborgare skall ha det totala ansvaret för våra egna liv oavsett vilka omständigheter vi lever i, och där de bästa profitörerna skall bli de nya makthavarna i allas våra liv. Alliansen håller på att avskaffa alla transfereringar som var en förflyttning av ekonomiska medel som skapade ett jämnare välstånd. Det är också cynism, cynism mot Sveriges allt fler fattiga. Satyagraha

Öppet brev till President Obama från Michael Moore

Wed, 02 Dec 2009 11:02:23 +0000

Michael Moore har skrivit ett öppet brev till President Obama angående eskaleringen av kriget i Afganistan. Jag lägger idag ut Moores brev som ett öppet brev också till den svenska regeringen som tycks följa USA i den här frågan. Vi har sett i krig efter krig där USA lett kriget hur civila offer i dessa krig blir fler och fler ju längre konflikten pågår, Vietnam, Irak, Afganistan m.fl. Nu deltar Sverige glatt för första gången i ett sådant krig. Kriget är inte fredsbevarande när utländska trupper gång på gång orsakar civila dödsoffer. Resultatet här liksom i tidigare krig gör inte världen tryggare, det är bara att öppna vilken historiebok som helst. Stoppa Sveriges väpnade inblandning i detta krig! De argument mot kriget Moore ger till Obama är giltiga även för den svenska regeringen. Satyagraha "An Open Letter to President Obama from Michael Moore Monday, November 30th, 2009 Dear President Obama, Do you really want to be the new "war president"? If you go to West Point tomorrow night (Tuesday, 8pm) and announce that you are increasing, rather than withdrawing, the troops in Afghanistan, you are the new war president. Pure and simple. And with that you will do the worst possible thing you could do -- destroy the hopes and dreams so many millions have placed in you. With just one speech tomorrow night you will turn a multitude of young people who were the backbone of your campaign into disillusioned cynics. You will teach them what they’ve always heard is true -- that all politicians are alike. I simply can’t believe you’re about to do what they say you are going to do. Please say it isn’t so. It is not your job to do what the generals tell you to do. We are a civilian-run government. WE tell the Joint Chiefs what to do, not the other way around. That’s the way General Washington insisted it must be. That’s what President Truman told General MacArthur when MacArthur wanted to invade China. "You’re fired!," said Truman, and that was that. And you should have fired Gen. McChrystal when he went to the press to preempt you, telling the press what YOU had to do. Let me be blunt: We love our kids in the armed services, but we f*#&in’ hate these generals, from Westmoreland in Vietnam to, yes, even Colin Powell for lying to the UN with his made-up drawings of WMD (he has since sought redemption). So now you feel backed into a corner. 30 years ago this past Thursday (Thanksgiving) the Soviet generals had a cool idea -- "Let’s invade Afghanistan!" Well, that turned out to be the final nail in the USSR coffin. There’s a reason they don’t call Afghanistan the "Garden State" (though they probably should, seeing how the corrupt President Karzai, whom we back, has his brother in the heroin trade raising poppies). Afghanistan’s nickname is the "Graveyard of Empires." If you don’t believe it, give the British a call. I’d have you call Genghis Khan but I lost his number. I do have Gorbachev’s number though. It’s + 41 22 789 1662. I’m sure he could give you an earful about the historic blunder you’re about to commit. With our economic collapse still in full swing and our precious young men and women being sacrificed on the altar of arrogance and greed, the breakdown of this great civilization we call America will head, full throttle, into oblivion if you become the "war president." Empires never think the end is near, until the end is here. Empires think that more evil will force the heathens to toe the line -- and yet it never works. The heathens usually tear them to shreds. Choose carefully, President Obama. You of all people know that it doesn’t have to be this way. You still have a few hours to listen to your heart, and your own clear thinking. You know that nothing good can come from sending more troops halfway around the world to a place neither you nor they understand, to achieve an objective that neither you nor they understand, in a country that does not want us there. You can feel it in your bones. I know you know that there are LESS than a hundred al-Qaeda left in Afghanistan! A hundred thousand troops trying to crush a hundred guys living in caves? Are you serious? Have you drunk Bush’s Kool-Aid? I refuse to believe it. Your potential decision to expand the war (while saying that you’re doing it so you can "end the war") will do more to set your legacy in stone than any of the great things you’ve said and done in your first year. One more throwing a bone from you to the Republicans and the coalition of the hopeful and the hopeless may be gone -- and this nation will be back in the hands of the haters quicker than you can shout "tea bag!" Choose carefully, Mr. President. Your corporate backers are going to abandon you as soon as it is clear you are a one-term president and that the nation will be safely back in the hands of the usual idiots who do their bidding. That could be Wednesday morning. We the people still love you. We the people still have a sliver of hope. But we the people can’t take it anymore. We can’t take your caving in, over and over, when we elected you by a big, wide margin of millions to get in there and get the job done. What part of "landslide victory" don’t you understand? Don’t be deceived into thinking that sending a few more troops into Afghanistan will make a difference, or earn you the respect of the haters. They will not stop until this country is torn asunder and every last dollar is extracted from the poor and soon-to-be poor. You could send a million troops over there and the crazy Right still wouldn’t be happy. You would still be the victim of their incessant venom on hate radio and television because no matter what you do, you can’t change the one thing about yourself that sends them over the edge. The haters were not the ones who elected you, and they can’t be won over by abandoning the rest of us. President Obama, it’s time to come home. Ask your neighbors in Chicago and the parents of the young men and women doing the fighting and dying if they want more billions and more troops sent to Afghanistan. Do you think they will say, "No, we don’t need health care, we don’t need jobs, we don’t need homes. You go on ahead, Mr. President, and send our wealth and our sons and daughters overseas, ’cause we don’t need them, either." What would Martin Luther King, Jr. do? What would your grandmother do? Not send more poor people to kill other poor people who pose no threat to them, that’s what they’d do. Not spend billions and trillions to wage war while American children are sleeping on the streets and standing in bread lines. All of us that voted and prayed for you and cried the night of your victory have endured an Orwellian hell of eight years of crimes committed in our name: torture, rendition, suspension of the bill of rights, invading nations who had not attacked us, blowing up neighborhoods that Saddam "might" be in (but never was), slaughtering wedding parties in Afghanistan. We watched as hundreds of thousands of Iraqi civilians were slaughtered and tens of thousands of our brave young men and women were killed, maimed, or endured mental anguish -- the full terror of which we scarcely know. When we elected you we didn’t expect miracles. We didn’t even expect much change. But we expected some. We thought you would stop the madness. Stop the killing. Stop the insane idea that men with guns can reorganize a nation that doesn’t even function as a nation and never, ever has. Stop, stop, stop! For the sake of the lives of young Americans and Afghan civilians, stop. For the sake of your presidency, hope, and the future of our nation, stop. For God’s sake, stop. Tonight we still have hope. Tomorrow, we shall see. The ball is in your court. You DON’T have to do this. You can be a profile in courage. You can be your mother’s son. We’re counting on you. Yours, Michael MooreMichaelMoore.com P.S. There’s still time to have your voice heard. Call the White House at 202-456-1111 or email the President. "Satyagraha

Det usla svenska brandskyddet.

Mon, 30 Nov 2009 21:08:19 +0000

Nyligen fick vi nya lagar som styr bl.a. landets räddningstjänster. I samband med detta uppstod också en ny myndighet. MSB Myndigheten för samhällsskydd och beredskap. Bakgrunden till att man slog ihop tre gamla myndigheter var förstås debaclet med Tsunamikatastrofen och säkert spelade 9/11 in också. Det departement som har det övergripande ansvaret för dessa frågor är försvarsdepartmentet. Man kan ju förstås fråga sig vad försvarsfrågor har att göra med brandskydd, men tanken var väl att detta departement skall vara bäst lämpad att skydda samhället mot terrorism. Polisen ingår konstigt nog inte direkt i denna organisation. Vi har inte haft så mycket terrorism i Sverige tack och lov. Om man inte räknar förortsungarna som eldar upp bilar förstås. Och om man upptäcker en sådan brand och lyckas släcka den så är man enligt LSO inte skyldig att larma brandkåren! Jo du läste rätt! Att lägga samman flera myndigheter behöver visserligen inte vara fel, vi har lite för gott om den varan. Även om räddningsverket inte kändes som någon onödig myndighet direkt. Allvarligare är däremot den nya Lag om skydd mot olyckor, som lagstadgats. LSO. Tidigare hade räddningstjänster runt landet ett ansvar att förebygga bränder. Brandkårerna gjorde brandsyner hos både fastighetsägare och näringsdrivande bolag. Fastighetsägare och företagare hade också ett ansvar tidigare. Det är med stor förvåning jag nu förstått att idag har egentligen inte räddningstjänsten sin del av ansvaret längre. I den nya lagen har ansvaret för brandskydd lagts mer eller mindre helt på fastighetsägarna, sedan har dessa själva fått lösa ansvarsfrågan med sina hyresgäster. När ett fastighetsbolag hyr ut lokaler till ett näringsdrivande företag så måste man idag ha vattentäta egenhändigt författade avtal mellan bolagen för att se till att hyresgästen verkligen har ett fungerande brandskydd. Visst med ett avtal med en lokalhyresgäst kan en fastighetsägare skydda sig ansvarsmässigt om man är mycket duktig på att skriva avtal, men det finns inga klara och tydliga rekomendationer för hur sådana avtal skall se ut från lagstiftarnas sida. Fastighetsägaren vill som regel inte se sina fastigheter gå upp i rök och vill förstås helst se att brandkåren kommer till plats så snabbt det bara är möjligt vid brand. Räddningstjänsten utbildar företag både lokalhyrande och fastighetsbolagen i systematiskt brandskyddsarbete, men har idag inte ansvar att göra brandsyner annat än som stickprovskontroller. Detta innebär att både nyttjandehavaren i en fastighet och fastighetsägaren själva skall ansvara för den regelbundna brandsynen. Den delen tycker jag är helt riktig. Men det borde inte vara antingen eller det borde vara både och. Problemet är att hur skall en fastighetsägare kunna kontrollera att en hyresgäst verkligen sköter sitt systematiska brandskyddsarbete? Som hyresvärd har man inte rätt att springa och kontrollera det dagliga arbetet som utförs hos en hyresgäst. Om en brand uppstår p.g.a. en hyresgäst försumlighet, så är skadan redan skedd och sedan så kan det bli komplicerade rättsliga efterspel om vems ansvar det var. Så dags då när kanske värden för miljoner gått upp i rökeller liv gått förlorade! Jag trodde att det viktigaste var att se till att bränder inte uppstod och att om de uppstod de skulle bli så små som möjligt genom att barndkåren sanbbt kommer på plats. Jag hade tydligen fel. Förr hette det: Rädda, Larma, Släck. Idag vet jag att om en lokalhyresgäst orsakar en brand så behöver man enligt vad jag nu fått höra inte larma brandkåren om man gör bedömningen att man kan släcka och sedan släcker branden i sin hyresvärds lokaler. D.v.s. man är enligt lagen inte skyldig att varken larma brandkår, ringa polis eller ens informera hyresvärden om att man upptäckt en anlagd brand om hyresvärden nu inte reglerat detta i ett vattentätt avtal med lokalhyresgästen. Skall man tolka detta så heter det idag. Rädda, Släck om du kan och om byggnaden blir övertänd då först Larma brandkår! Vid brand är tid en av de viktigaste faktorerna. Visst kan man ofta släcka en mindre brand själv, men det borde verkligen inte undandra hyresgästen från ansvaret att larma räddningstjänsten så fort man har säkrat liv,som regel kan man dela upp både utrymning och alarmering om man är flera. Men så är det idag! Det svenska brandskyddet är enligt min mening klart mycket sämre idag än det var tidigare. Den nya lagen tillkom med intentionen att man bättre skulle förebygga bränder, men i praktiken om ett företag idag inte anser sig behöva larma så finns det en risk att man antingen får återantändning, eller misslyckas med att släcka eller gör andra missbedömingar som kan leda till fara för både fastigheter och liv. Detta är befängt!!! Om man enligt lagen LSO är skyldig att ha systematiskt brandskyddsarbete så borde man också ha skyldighet att anmäla alla brandtillbud inne i hyrda lokaler till räddningstjänsten. Räddningstjänsten borde också ha ett obligatoriskt brandsynsansvar som inte bara gick ut på att fastighetsägare och lokalhyresgäster visar upp papper och protokoll att man utfört den egna brandsynen. På dessa papper går inte kontrollera om samtliga anställda fått adekvat brandutbildning! Detta kan bara en utifrån kommande kontrollant göra genom att ställa frågor direkt till anställda. En hyresgäst skall ha anställda som är utbildade i brandskydd. Idag är man det som regel alltid på papperet i verkligheten har detta i min mening försämrats mycket kraftigt. För den fastighetsägare som tar sitt brandskydd på allvar finns idag inget att göra mer än att tillse att man har fungerande och godkänd släckutrustning, fungerande direkt- och utrymningslarm samt andra brandskyddsutrustningar som krävs i fastigheten förden verksamhet som bedrivs. Men om sedan hyresgästen vet vad man skall göra eller ej ligger helt utanför fastighetsägarens möjlighet att kontrollera. Ändå ligger det på denne att tillse att hyresgästen tar sitt ansvar. Risken är förstås stor att det här resulterar i just det man ville undvika med LSO nämligen att risken att bränder blir långt allvarligare och större än de skulle blivit innan den här lagen tillkom. Detta borde vara något för försvarsdepartementet att ta itu med mycket snabbt innan vi får se något äldreboende med innebrända gamlingar eller liknande. Man är ju från politikerhåll så mån om att skydda oss mot terrorister, varför inte samma engagemang mot andra typer av olyckor. Jag höll för många år sedan på att bli innebränd på ett guesthouse i sydostasien. Vi gäster som vaknade på natten av att en amerikansk kvinna hysteriskt skrek "Fire" upptäckte snabbt att ägaren hade låst in oss och gått hem. Vi kunde släcka branden som orsakats av tjejens sängrökande kille, själva och blev bara lätt rökskadade men minnet finns kvar i mig lika levande som det gjorde dagen efter branden. Våra politiker har på område efter område frånsagt sig det samhälleliga ansvaret för våra gemensamma angelägenheter,för att spara pengar eller slippa svara på obehagliga frågor i tidningar när olyckan varit framme, vad vet jag? LSO är bara ett exempel i denna långa rad av för medborgarna mycket dåliga beslut. MSB följer bara denna dåliga lagstiftning. Varför skall man förresten inte lämna ut Tsunamibanden? Finns det en enda rimlig förklaring på detta utom att förhindra medborgarna att utkräva ansvar från de som på papperet har ett ansvar? Satyagraha

Expertjäv!

Mon, 30 Nov 2009 17:42:10 +0000

WHO:s experter har kopplingar till läkemedelsbolag, Aftonbladet och svd. När de motstridiga uppgifterna om influensavaccinet dök upp ville man inte köpa konspirationsteorier som florerade vilt på nätet. Men mot bakgrunden av att vaccinet försenats så mycket och Glaxo:s förklaringar att det har med kvalitetssäkringen av vaccinet att göra, så kan man nu bara konstatera att det funnits skäl till kritiken hur vaccinet tagits fram. Influensan är uppenbarligen farligt för vissa utsatta grupper och sättet den uppstod på och processen som lett fram till det här vaccinet måste utredas så småningom. Hur olika branscher skapar gemensamma forskningscenter och sedan använder specialbeställda forskningsinsatser för att främja den egna branschen är ett välkänt fenomen i USA. Dessa har ofta lobbykaraktär men lyckas ibland i korporativistisk anda få in forskare i offentliga organ eller kommisioner. I USA har detta skett i många år i en rad branscher som rört allt från olja, tobak, vapen, läkemedel, försäkringar, banker m.m. Riskerna med detta är uppenbar. Säkert förekommer sådant här också i Sverige i mindre skala. Givetvis bör sådant inte förekomma, om ett offentligt organ vill ha information från privata bolag kan den hämtas externt. Man behöver inte ha sådana bolag eller bolagsbetalda medlemmar i organisationen. Inte heller i detta är USA någon god förebild idag. Saken visar hur viktigt det är att Sverige har en egen vaccintillverkning, och att vi själva på sikt kan ta ansvar och skydda oss mot sådana här pandemier. Vi svenskar är blåögda på mer än ett sätt. Alltid när det händer något och det står mycket stora pengar på spel så finns det risker för att inte säkerhet och medborgarnas väl och ve sätts i första rummet. Bolag som kan friskriva sig från allt ansvar borde man inte handla med. WHO och många andra FN-organ skall vara oberoende och tjäna alla medlemsstater men inget system är vattentätt när stora ekonomiska intressen är inblandade. Vi måste börja ta ansvar för våra egna angelägenheter i det här landet. Att sälja ut ansvar till multinationella bolag slutar som regel aldrig väl. Vi ser hur livsmedelsindustrin till stora delar idag ägs av ett fåtal mycket stora multinationella bolag. Vårt beroende av en liten internationell ägarelit, främst aamerikansk har gjort att vi idag har mycket liten kontroll över någonting av vad vi sätter i oss oavsett om det är mat eller mediciner. Att arbeta med lågskalighet, och närliggande produktion är dock av största vikt av massor av skäl. Dels av miljöskäl, dels av skäl som rör kontroll, säkerhet, oberoende, minskad sårbarhet, sysselsättning i Sverige, beskattning, m.m. De nyliberala ekonomiska teorier som bara handlar om storskalighet och vinstmarginaler är inte hållbara över längre tid. Inte ens den mest inbitne marknadsförespråkare kan väl förneka självklarheterna med de bristerna i den globaliserade marknaden. I en debatten om klimatet och globaliserad marknad ofta tagit upp frågan om att den globaliserade marknaden gagnar u-länderna. Som exempel tar man då upp Kina, Indien och andra asiatiska tigrar som haft våldsam tillväxt. Man glömmer förstås då att nämna att den globaliserade marknaden även för dessa är ohållbar på sikt. Baksidorna av den ekonomiska tillväxten i Kina, Indien, och andra asiatiska länder syns tydligt idag för vem som helst som ids att studera dem. Miljöförstöringen i dessa länder och effekterna av t.ex. klimatförändringarna i dessa länder är på sikt katastrofala. Indien kommer t.ex. om bara ett par år inte längre ha tillräckligt med vatten för sin miljardbefolkning. De socioekonomiska snedvridningarna i dessa länder kommer att leda till stor social oro. I Kina har droger, spelmissbruk, prostitution m.m. exploderat det senaste decenniet. Miljöförstöringen håller på att få apokalyptiska proportioner där. Mot bakgrund av allt som händer i världen ter sig dessa nyliberala förespråkare av den globala ekonomin i Sverige, inte bara som dåligt pålästa utan närmast totalt enögda. För miljömässig och ekonomisk hållbarhet måste vi börja titta på lågskaligighet och lokal utveckling. Utan inhemsk produktion av varor och tjänster kommer vi att utarmas mer och mer. Det måste ske en övergången från kvantitet till kvalitet och koncentration på att producera våra egna basprodukter som vi behöver för livets uppehälle, annars kommer vi snart alla att sitta på gatorna med en tiggarskål. Vi måste få tillbaka en stor del av självförsörjningsförmåga i landet. Den politik som förs idag i landet går i rakt motsatt riktning. Vill politikerna ha en ny politisk agenda som skall kunna ge hopp för framtiden så är det, "Vi kan själva tillsammans skapa vår framtid lokalt. Idag finns det bara ett parti som i vart fall försöker föra fram den tanken. De sitter inte i regeringen. Sayagraha

Makt utifrån ideologi eller ideologi för att få makt?

Mon, 23 Nov 2009 19:21:51 +0000

Nya Sverige handlar om att kontrollera och utestänga, Aftonbladet, Helle Klein. Ja det är ett sätt att se och förklara saken. De kvinnor som drabbas hårdats av utestängandet från välfärdssystemet ifrågasätts idag generellt utan någon inblick i vilken verklighet dessa lever i. Inte heller tas det någon hänsyn till vad deras lön var innan de blev sjukskrivna eller hur den påverkas av utestängningen. Eller hur man mentalt fixar att inte vara fullt arbetsför och bli betraktad som fuskare. Det finns många aspekter. Däremot vet jag inte om det nya Sverige handlar om att kontrollera, jag tycker snarare det är ett avsägande av kontroll och ansvar för utsatta grupper det handlar om. Genom utförsäljningar och människosynen att alla ansvarar fullt ut för den egna försörjningen oavsett vilka problem man har så lägger man skulden på de som drabbats på olika sätt. Det handlar idag om avsägandet av kollektivt ansvar och kontroll. Det är människosynen hos de ledande personligheterna i alliansen som är problemet. Värderingarna att det är viktigare att "det skall löna sig att arbeta" än att man delar med sig av kakan till den som är hungrig och som inte kan få ihop till brödfödan oavsett om det beror på sjukdom, allt högre prestationskrav på jobben, eller bristen på jobb. I svåra tider borde solidariteten med de som har det svårast växa, inte som nu krympa. Rooesevelt förstod det här när han drog igång "the new deal" han insåg att han var tvungen att få igång möjligheter för alla grupper att hitta ett arbete för att ekonomi som helhet skulle komma igång igen. FP:s retorik i helgen var den motsatta. Det handlar om att skydda de som har jobb, helst mer ju högre upp i inkomstskicken man kommer. Människosynen FP visar upp nu är elitistisk, det är elitens självpåtagna rätt att njuta av ett ett överflöd genom den egna privilegierade ställningen man fått baserad på att man har fått en högre utbildning. Problemet är bara att människornas olika utgångspunkter och förutsättningar inte möjligör detta för alla. J.S. Mill ville ge alla så stor frihet som möjligt utan att den friheten inkräktar på andras frihet. Det förutsätter att alla har någorlunda lika förutsättningar att nå de framgångarna. Så är inte fallet och kommer inte på lång överskådlig tid att bli sådan heller. Därför behövs välfärdssamhället. Mills vision förutsätter något annat, nämligen självuppoffrande, om vi inte är villiga att ge upp något för egen del för helheten d.v.s. även för de som inte är produktiva, så njuter vi av en frihet som faktiskt inkräktar på andras frihet. Detta är vad FP gör idag. Därför är FP allt annat än socialliberaler idag. FP, har alltid i praktisk handling varit två partier, marknadsliberaler och frisinnade. Socialliberalismen passade bra att spela upp när Westerberg skulle sno röster från S. Idag har Moderaterna tagit över den rollen så nu spelar man ut den andra sidan. Enkelt och tydligt. Resultatet kommer att bli ökade klyftor och ökande konflikter i samhället mellan de som har och de som inte har möjligheter. Mitt engagemang handlar därför nu om att väcka empatin för de grupper som drabbas hårdast idag, för att hjälpa dessa finns bara självuppoffran som medel och min röst kommer att landa där jag känner att det finns en sådan vilja. Allianspartierna har den inte! S borde lägga krutet på att ta fram sätt att skapa jobb i första hand, att fördela dessa i andra hand, och sedan att finansiera de som behöver hjälp och skapa trygghet för denna växande grupp. Man borde också satsa på att skapa svenska möjligheter i branscher som inte rör det gemensamma. Alliansen håller bara på med att omfördela våra gemensamma tillgångar till privata händer. Inget av detta skapar fler jobb. Bara högre samhällskostnader, lägre kvalitet, och mindre kontroll, samt större klyftor både socioekonomiskt och geografiskt. Satyagraha

Eniro och omdömestjänsten rejta.se.

Mon, 23 Nov 2009 18:31:54 +0000

Eniro publicerar kränkande omdömen på nätet. Eniro har en tjänst i sin nätversion av gula sidorna där användare kan publicera anonyma kränkande omdöme om företag. En tjänst som Eniro länkar till på sin hemsida i och som heter rejta.se. Enligt Eniro så äger Eniro denna tjänst fast den verkar drivas som ett utomstående företag. Lösningen är smart eftersom Eniro måste ha en ansvarig utgivare, men deras dotterbolag vars tjänst betraktas som en anslagstavla inte behöver ha det. Då en person avger ett anonymt kränkande omdöme om ett företag eller indirekt någon som arbetar i detta företag så behöver Rejta.se enligt egen utsago inte lämna ut personens namn eller ip-adress. Man behöver inte heller enligt egen utsago ansvara för publiceringen. Omdömena granskas inte av varken Eniro eller Rejta.se utan man gör bara stickprovskontroller enligt egen utsago. Företagare kan förstås be Rejta.se att ta bort omdömet, och man kan också kommentera det, men det betyder att man måste gå in på Eniro varje dag och bevaka om företaget är utsatt för förtal eller om någon publicerat negativa felaktigheter eller företagshemligheter på nätet om företaget. Självklart har företagen inte blivit tillfrågade om de vill ha den här omdömestjänsten på Eniros obligatoriska gula sidor uppgifter. Eniros egen uppdatering av uppgifterna på gula sidorna fungera inte heller, det kan stå felaktiga uppgifter på deras gula sidor i 1,5 år om man inte ser upp. Det är förvånande att Svenska företag accepterar att Eniros katalog används som skvallerspalt om deras företag. Jag gillar att man skall kunna kritisera företag men om man gör det så borde det inte ske anonymt om uppgifterna publiceras för allmänheten. Företagen och berörda borde då få möjlighet att bemöta kritiken innan den publiceras. Nu måste företagen starta rättsliga processer för att komma till rätta med kränkande osakliga omdömen om företagen. För konsumenter och andra finns olika möjligheter att klaga på företag. Tidningar kan kontaktas och skriva om företag som inte sköter sig och ta in synpunkter från båda håll. I dessa fall finns en ansvarig utgivare som ansvarar för att båda parter kommer till tals i fallet med Rejta.se påstår man finns inte någon ansvarig utgivare. Eniro länkar också till olika web-sidor om företaget och där skriver Eniro att man inte ansvarar för innehållet som man får via google. Men för tjänsten rejta.se skriver man inget om att man inte ansvarar för vad som skrivs på rejta.se. Man hävdar dock ändå ansvarsfrihet för det som publiceras där! D.v.s. att den som avger omdömen är ansvarig för det som skrivs, fast Eniro sedan inte får lämna ut uppgifterna om vem det är. Om publikationen skulle leda till ekonomisk skada för föreaget måste saken i stället polisanmälas. Om det går att finna den som satt in inlägget är förstås tveksamt. Eniros etik i detta är i min mening mycket låg, oavsett om det är olagligt eller ej vilket jag inte hunnit få helt klart för mig ännu. De flesta som sysslar med publikationer av olika tjänster på nätet styrs av en nätetikett. Här finns ingen sådan som anger hur inlägg bör göras, och Eniro är som bekant Sveriges ledande katalogföretag. Eniro ter sig därför som ett udda företag som publicerar negativa omdömen om sina egna kunder via det länkade rejta.se utan att meddela företagen om så skett eller bereda företagen möjlighet att bemöta inläggen med mindre än att man varje dag går in och läser sina egna kataloguppgifter hos Eniro. Någon på Eniro får förstås gärna kommentera Eniros syn på saken här. Satyagraha

FP det nya Elit-partiet?

Mon, 23 Nov 2009 17:39:24 +0000

Vulgoliberalen, Aftonbladet. OS I en ny ledare idag skriver aftonbladet om Jan Björklund och konstaterar vad jag konstaterade när jag lyssnade till Björklunds öppningsanförande på landsmötet. Björklunds retorik har inte bara tagit ett rejält kliv från socialliberlismen. Precis som ledaren säger så angrep han också de ledare och andra skribenter som har oförskämdheten att uttrycka andra åsikter än hans egna. Frågan är om Björk- och Hägglund detta nya radarpar mot fritt meningsutbyte i svensk press vill införa någon form av politisk censur? Ett annat alliansparti har redan angripit SVT för att vara vänsterradikaler. Vad säger de som faktiskt har socialliberala värderingar? Tillhör dessa också numera denna vänsterradikala elit som Björk- och Hägglund kritiserar inte i sak, utan för att de just uttrycker kritiska åsikter. Vad skulle dessa två partiledare säga om deras kritiker vid ett omvänt regeringsinnehav angrep den högerradikala elit som sprider sin högerpropaganda på Svd och andra ledarsidor. Man kan också undra varför två socialliberala kvinnor så tidigt i den politiska karriären hoppar av FP:s styrelse just nu. Varför tar inte FP i stället ett steg bakåt och analyserar sina grundläggande värderingar och människosyn samt sakligt analyserar vart de här värderingarna för landet i stället för att anklaga tänkande människor för elitism. Varför inte backa ett steg och börja ifågasätta var det egna ansvaret ligger. Något som alla politiska partier borde intressera sig för. Varför inte i stället för att anklaga andra ta ett steg tillbaka och titta på hur våra gemensamma resurser används utifrån alternativkostnads principer. Var får offentliga investeringar och satsningar bäst effekt för flest människor i det här landet. Folkpartiet framstår nu faktiskt i stället som just ett elitistiskt parti som tar tillvara på just en liten ekonomisk elits intresse. Alltså i precis den riktning som man beskyller s.k. vänsterradikala skribenter för. Ni ser vaglet i andras ögon men inte bjälken i det egna. I USA kallar man liberaler för kommunister. Det är nog ingen risk här. Etiketterna haglar alltid i politiken och tolkas utifrån vilka glasögon man bär. Men det är i praktisk handling vi ser var ett parti hör hemma! Jag vill trots min syn på FP dela Björklunds syn på en punkt. Björklund sa något i sitt anförande på landsmötet om att skolan förlorat stort på kommunaliseringen. Det är en uppfattning som jag delar men då inte bara när det gäller skolan. När man la ansvaret för alla gemensamma angelägenheter på kommunal nivå, så lyckades man göra två saker. a) Mycket kraftigt fördyra administrationen av allt från missbruksvård, omsorger om utvecklingstörda, äldreomsorg, skola då det efter kommuhaliseringen krävdes mångdubbelt fler tjänstemän. b) Kommunernas olika förutsättningar att finansiera de gemensamma angelägenheter skiljer sig stort vilket gör att det är helt avgörande vilken kommun man bor i idag vilken service, barn, unga, gamla och handikappade får. När Björklund talar om att det kan skilja 50.000 kronor per elev/år mellan olika kommuner så gäller förstås samma sak också för andra gemensamma angelägenheter. Subsidiaritetsprinicpen gäller inte inom Sveriges gränser. Ansvaret för detta ligger inte bara hos de borgliga. Men problemet har förvärrats kraftigt av alliansen genom alla utförsäljningar och privatiseringar. Idag lockas därför bl.a. organiserad brottslighet till dessa områden (Se GP Lördag och GT Söndag.) och det gagnar definitivt inte våra barn, gamla, sjuka och handikappade. När man tar upp problemen idag så finns det inga ansvariga i stället flyttar man ner ansvaret till lägre och lägre förvaltningsnivåer tills det blir de unga, gamla, sjuka och handikappade själva eller deras anhöriga som skall ta det yttersta ansvaret. Vi har sett för mycket av det här nu! Satyagraha

Det är i ljuset av humanism hat och rädsla besegras.

Sun, 22 Nov 2009 11:30:53 +0000

Kan vi bli ett land av hat, Aftonbladet Frågan i artikeln är något felställd. Givetvis kan Sverige bli ett land av hat. I slutet ställs frågan "är" Sverige ett land av hat. Där blir frågan lite svårare att besvara. Det är givetvis så att att det är en mycket liten klick som odlar hatet. Hat uppstår dock aldrig ur tomma intet. Hat uppstår dock enbart ur rädsla. Vill man lösa frågor som rör hat så måste man lösa frågor om rädslor. Vad får så många att känna rädsla. Ett av de stora problemen med rädslan för det främmande och det okända är att man flyr från det okända innan man lärt känna det. Sverige som i över tvåhundra år sluppit krig på svensk mark har utvecklat en flyktmekanism. Vi skall tiga ihjäl saker och ting undvika det så att vi inte skall riskera att utsättas för våld och hat. Problemet med den metoden är bara att vi inte är isolerade från omvärlden. Är det en slump att skåne är mest invandrarfientligt i Sverige med sin närhet till danmark. Jag tror inte det. När hatets värderingar får stå oemotsagda, när de som säger sig stå för tolerens attackerar de som öppet gör motstånd mot hatets ideologi så ställer man sig i praktiken lite grann på hatets sida, eftersom man ger efter för den rädsla som hatet vilar på. Steget till att rasisternas hat också innebär att man börjar tro på att deras våldsamma framtoning på något sätt skulle vara nödvändig är inte lång, och de vinner mark i folks medvetande. Omgivningen uppfattar hatmånglarna som extra farliga och därmed så är man inne på eftergiftspolitik. Detta måste ändras. Vi som förespråkar tolerens, medkänsla och humanistiska värderingar måste öppet deklarera dessa, det gäller givetvis mig själv också. För den vars humanistiska värderingar betyder något måste acceptera att dessa innebär en viss sorts självuppoffring. Vi måste släppa dessa rädslor för de skränhopar som är ute och skriker sieg heil på gatorna. Vi måste öppet våga ifrågasätta de som bytt ut SS-mössan mot kostym och slips utan att frukta eventuella repressalier. Mod och rakryggad integritet är egenskaper som attraherar alla människor även rädda människor som fruktar för både sin egen och sina anhörigas del. Någon annan väg finns inte. Ge efter, tig stilla, och ge dem inte möjlighet att yttra sig, då kommer vi att få se att de tar till något annat i stället nämligen våld. Nej dra fram hatets företrädare i ljuset och låt de komma till tals, och låt oss öppet möta dem och fråga varför de är rädda och förklara hur vi gemensamt kan bekämpa den rädslan. I rädslans tystnad förtvinar kärlekens värderingar precis som i Vellinge där det finns dessa goda krafter och där några nu öppet och med mod börjar visa vilka goda värderingar de står för. För alla som har humanistiska värderingar är det en plikt att öppet stå för dem och inte smyga med dem som om de vore en skamlig hemlighet. Satyagraha

MC-gäng som bedriver vård för våra skattemedel?

Sat, 21 Nov 2009 21:06:49 +0000

MC-gäng infiltrerar vården. Göteborgsposten I tidigare blogginlägg har skrivit om problemen med de kommunala upphandlingarna av vård i Sverige. Problemen jag då tog upp rörde framför allt att det finns korruptionsrisker när man handlar upp vårdplatser av företag som inte kan visa upp aktiebok. Dessa företag som ofta ägs av s.k. riskkapitalister har ofta bolagen registerade via holdingbloag i Holland som i sin tur ägs av brevlådeföretag i skatteparadis på olika håll. Det jag tidigare tog upp i anslutning till detta var också att upphandlingsbolagen i min mening inte följer de EU-direktiv som finns. Det finns ett direktiv som styr offentliga upphandlingar i Europa som säger att offentliga upphandlingar inte får användas för penningtvätt. Hur man kan kontrollera detta via sådana här i de. sk. skatteparadisen vet jag inte. Man borde helt enkelt inte få göra upphandlngar om man inte visste vilka de fysiska ägarna för dessa icke-publika, icke börsnoterade bolagen var. Så är det dock. Upphandlingsbolagens kontroll av dessa privata vårdbolag är mycket bristfällig. Idag skriver GP om MC-gäng detta fall Hells Angels som tydligen är involverade i vårdbolag. Svenska skattemedel går med andra ord nu till organisationer som oftast kategoriseras som kriminella. Götebors stads upphandlingsbolag verkar inte ha någon större kontroll på sina vårdupphandlingar. I Gp:s artikel talas det om flera olika behandlingshem som misstänks ha kopplingar till grov organiserad brottslighet. Konstigt nmnd inte i artikeln med ett enda ord att alla dessa behandlingshem måste ha tillstånd från länsstyrelsen som också har det yttersta ansvaret för att kommunerna sköter tillsynen av dessa bolag. Vi tycks leva i en skurkkapitalism som finansieras av våra skattemedel. Som medborgare vill man ju få reda på: vilka är dessa bolag, vilka behandlingshem är berörda, vilka tjänstemän på upphandlingsbolag och länsstyrelse är involverade, och vad tänker kommuner, regering och riksdag göra åt det här? Alla gangsters bär för övrigt inte skinnväst, en del bär kostym och slips. Stoppa dessa upphandlingar omedelbart, detaljgranska de tjänstemän som godkänt och gjort dessa upphandlingar! Börja söka efter lösningar där myndigheterna får tillbaka kontrollen över vård och omsorg. Satyagraha