Mycket viktigt för svensk demokrati
Centrum för Rättvisa är en av Sveriges viktigaste organisationer. De värnar om mänskliga rättigheter ur ett individuellt perspektiv, oftast gentemot staten. Idag skriver Clarence Crafoord och Gunnar Strömmer om ett företag som blev satt i blockad av Byggnads, för att det vägrade skriva på ett avtal som skulle tvinga de anställda att betala pengar till arbetarrörelsens valrörelse. Företaget gick snabbt i konkurs.
Enligt Europakonventionen var blockaden olaglig, och nu lämnar Strömmer och Crafoord in en stämningsansökan för att få Byggnads att betala skadestånd till företagaren. Det ska bli mycket intressant att följa denna utveckling för att se om det är politiskt och juridiskt möjligt för Sverige att röra sig i riktning mot en normal liberal demokrati.
Kommentarer
Jag betalar inget till Handels som arbetsgivare.
Och så länge moderater (och kd) inte vill redovisa sina bidragsgivare så anser jag att du inte kan bevisa att svenskt näringsliv inte skänker pengar till moderaterna.
Att livets ord skänker pengar till kd är också något som dom skulle förneka. Men visst är det roligt att både livets ord och svenskt näringsliv står sida vid sida och stödjer samma regering :)
Och så länge moderater (och kd) inte vill redovisa sina bidragsgivare så anser jag att du inte kan bevisa att svenskt näringsliv inte skänker pengar till moderaterna.
Att livets ord skänker pengar till kd är också något som dom skulle förneka. Men visst är det roligt att både livets ord och svenskt näringsliv står sida vid sida och stödjer samma regering :)
Skrivet
av
daniel
2009-06-23 kl 08:29
Fredrik Segerfeldt svarade 23 juni 2009 klockan 09:19:
Anledningen till att jag skrev du/dina anställda är att i många fall dras fackavgiften direkt på lönen, och då är det arbetsgivaren som genomför betalningen, även kostnaden bärs av den anställde. Nej, jag kan inte bevisa att SN inte betalar pengar till M, men jag vet, eftersom jag jobbade där i många år. Den partipolitiska neutraliteten är benhård, något jag led av ibland.
Man ska inte vara så gnällig.
Om man är egenföretagare och har kollektivavtal (men inte hängavtal) så betalar man ju indirekt pengar till moderaterna. Jag har själv hängavtal på mitt bolag (och avtal med handels) så jag betalar inte pengar till någotdera parti förutom kanske via skattebetalarnas förening och företagarna.
Men med tanke på att vissa partier inte vill redovisa sina bidrag så misstror jag egentligen ganska många högerorganisationer och tar för givet att dom stödjer om inte motsatsen bevisas.Man kan kringgå avtalsreglerna ganska enkelt. Själv borde jag egentligen ha avtal med grafikerna men har med handels istället. För mig är det bättre. Jag förstår inte företagare som gör saker så komplicerat.
Om man är egenföretagare och har kollektivavtal (men inte hängavtal) så betalar man ju indirekt pengar till moderaterna. Jag har själv hängavtal på mitt bolag (och avtal med handels) så jag betalar inte pengar till någotdera parti förutom kanske via skattebetalarnas förening och företagarna.
Men med tanke på att vissa partier inte vill redovisa sina bidrag så misstror jag egentligen ganska många högerorganisationer och tar för givet att dom stödjer om inte motsatsen bevisas.Man kan kringgå avtalsreglerna ganska enkelt. Själv borde jag egentligen ha avtal med grafikerna men har med handels istället. För mig är det bättre. Jag förstår inte företagare som gör saker så komplicerat.
freedom house: sverige 1.0, säger väl allt.att idioterna på enpartistaten säger något annat handlar ju mer om att de driver en enfaldig och lengräddad teori som inte bör tas på allvar. inte av någon. hade sverige infört censur och täppt till truten på enpartistaten och tappat till 1.5 på freedom house hade jag varit den första att jubla. det hade varit det utilitaristiskt bästa.
Skrivet
2009-06-22 kl 16:02
Fredrik Segerfeldt svarade 22 juni 2009 klockan 16:12:
Du vet att det var jag som drev enpartistaten? Freedom House har inte pejl på hur detta fungerar. Jag har pratat med dem. Det är inte heller något som ingår i deras kriterier, eftersom det är en så ovanlig konstruktion.
"normal, liberal demokrati." du menar alltså att sverige inte är en demokrati? är inte detta ett hån mot de människor som lever i totalt ofria länder?
Bara för Sverige inte är ett rakt igenom nyliberalt land betyder väl inte detta att det är odemokratiskt. Man kan definiera demokrati på ett icke- nyliberalt vis och mena att en demokrati gör vad folket vill. detta är väl nyliberalismens beef med "demokrati". om folket är engagerat i sitt samhälle blir det ingen nyliberalism. nyliberalism innebär ju att den stora majoriteten får det sämre. politisk demokrati är ju den stora spärren mot nyliberalismen precis som Naomi Klein m. fl säger (därmed inte sagt att Chockdoktrinen stämmer).
Bara för Sverige inte är ett rakt igenom nyliberalt land betyder väl inte detta att det är odemokratiskt. Man kan definiera demokrati på ett icke- nyliberalt vis och mena att en demokrati gör vad folket vill. detta är väl nyliberalismens beef med "demokrati". om folket är engagerat i sitt samhälle blir det ingen nyliberalism. nyliberalism innebär ju att den stora majoriteten får det sämre. politisk demokrati är ju den stora spärren mot nyliberalismen precis som Naomi Klein m. fl säger (därmed inte sagt att Chockdoktrinen stämmer).
Skrivet
2009-06-22 kl 15:55
Fredrik Segerfeldt svarade 22 juni 2009 klockan 16:01:
Att människor ska tvingas betala avgifter till ett politiskt parti för att kunna arbeta i en bransch är en företeelse som inte hör hemma i en demokrati. det har inget med nyliberalism att göra.
Fredrik Segerfeldt
Namn: Fredrik Segerfeldt
Bor: Stockholm
Man
Om mig: Liberal tyckare och tänkare. Hatar fattigdom och tvång, gillar frihet och egenmakt. Skriver böcker, rapporter och artiklar.
Sök i denna blogg
