Metrobloggen

Det är lugnt.Vi släpper tråden nu.Vi kommer ingenstans.

Nu börjar du låta som Jonas N.
Det är illavarslande.
Vad ska jag svara?
Att du ägnar dig åt dogmatisk liberal sekterism?
Är det ett bra svar?

Vad betyder begreppet extremvänster för dig?

Jag är bara nyfiken eftersom jag ser mig själv som liberal.Riktig liberal utan nån som helst koppling nånstans.

Är det extremvänster?

Då nämnde jag, i förbigående, att det var komiskt att en del av demokratiska brister som finns i Sverige och som du inte vill kännas vid har sina rötter i fascismen

Icke desto mindre är det en tankegång som främst associeras till fascismen,

Ja men tyvärr så utvecklades socialismen långt innan den blev dags för högern att skapa fascismen för att förgöra socialismnen genom att använda delar av dess uttryck och socialismen hade rimligen tagit intruyck av korporativistism för fascismen.

Således har socialismen knappast tagit intryck av fascismen i det hänseendet.
Korporativism har funnits där hela tiden.

Det var det första vettiga du har sagt hittills
Det mesta jag säger brukar vara vettigt bortsett från när jag dumt nog skriver i affekt eller när jag är för trött.

Det konstiga är att de källor du tidigare avfärdade som "nyliberala" nu får stå som belägg för din ståndpunkt. Varför läste du dom inte från början?

Därför att jag utan att ha läst trodde att källan (wikipedia) stödde din föreställning att svensk socialdemokrati hämtat korporativismen från fascismen.
Det gjorde den inte.

Om så hade varit fallet så hade min utgångspinkt varit att texten skrivits av en politisk aktivist.

Är det inte lite konstigt att du då länkar till två källor som inte hävdar att korporativismen har sin grund i fascism utan mycket längre tillbaks tiden?

Eller menar du att korporativismen inte påverkat något annat politiskt tänkande förrän högern med fascismen grävde upp den och att den demokratiska socialismen sen anammade den?

Lite FÖR rörigt för mig.Det är helt klart.

Se det som det är.Det är svårt för högern att slå sossarna i huvet med den fascism som högern själv bar fram och vänstern uppmanar eoller uppmuntrat inte politiskt våld.

Det är en demagogisk lögn och den är inte värdig en liberal.

Du menar att du inte har lika stor del i att den här tråden är lång?

Jag vet att du har problem med att förhålla dig till verkligheten men några gränser måste ändå finns eller?

Demokratisk socialism är formad utifrån Marx och liberalism och har till skillnad från den av högern skapade fascismen en demokratisk tradition.

Således finns den samverkan mellan staten och näringslivet som du påstår hämtats från fascismen I KÄRNAN av den demokratiska socialismen och är inte hämtad från fascismen som växte fram senare och helt skild från den demokratiska socialismen.

Den bygger dessutom på demokrati till skillnad på den samverkan mellan kapitalet och staten som finns i fascismen...som återigen är en högerprodukt.

Och det är som sagt snick snack som endast har som syfte att skita ner sossarna samt tvätta ren högern.

Först socialism.
Sen tack vare högern även fascism.

Sossarna anammade och idkade socialism och behövde alltså inte använda sig av högerns senare uppfunna variant på totalitärt samarbete mellan kapitalet och staten.

Att högern är ursprunget till fascismen är ALLTID relevant VARJE GÅNG man diskuterar socialismens misslyckande.

Det komiska är att det är en gammal fasistisk idé om korporativism som ligger bakom en del av problemen.

Fascismen är en skapelse av den italienska ägar klassen som liksom nazismen använde delar av socialismens alfabet för att på så sätt konkurrera med kommunismen och den demokratiska icke revolutionära socialismen ..."på dess egna villkor"

Följaktligen så har socialdemokratin inte använt sig av fascismen som underlag eftersom den är en senare skapelse än socialism utan tillämpat socialistiska ideer (bra eller dåliga kan diskuteras) vilka du och dina vänner kallar fascistiska av demagogiska skäl OCH sannolikt också för att överskyla att fascismen är sprungen ur högerkonservatismen och högernationalism.

Det fanns bara ett sätt att vinna folket under den tidigare delen av 1900 talet och det var genom att använda iden om folkets övertagande ochg rättmätiga tillägnade av makten från härskarklassen.

Detta hade sin grund i liberalt och socialistiskt tänkande.

För att möta detta var dåtidens höger tvungen att skapa en "egen socialism" och den kom att kallas fascism och nazism.

Der höll fram till Stalingrad.

Sen började den europeiska högern leta efter sin rötter och satta igång att tvätta brallorna.

Så var det med det och sossarnas skuld.

Nej att du skulle klarar att definiera ett parti som har en mycket klar och tydlig bakgrund i dom fascistiska och nazistiska strömmingnarna och som gång på gång manifesterar att man har sin grund kvar i denna rörelse samt har ett partiprogram som tydligt visar släktskapet det förstår jag.
Att du karaktäriserar socialdemokratiskt regeringsinnehav baserat på fria demokratiska val som diktatur förstår jag också.

Det hänger ihop det där.

Det hade ju varit nåt annat än demagogi om du själv gett prov på en helt linjär argumentation vilket du inte gör.
Istället gör du som så många andra när du inte får sista ordet eller medhåll och börjar prata om att motparten är förvirrad.
Det fungerar inte på mig.Jag är inte förvirrad och jag argumenterar inte mer förvirrat än dig.

Vad har Nordirland med krocken mellan Islam och Väst att göra?

Det har jag redan förklarat men jag jag ska göra det igen.

Dom människor som har störst problem med existensen av muslimska invandrare i Europa (partier av SD´s typ) utmålar muslimer som ett rent fysiskt hot mot europeer och relaterar ALLTID islam och muslimer till terror.Det märkliga med det är att det största terrorhoten i Europa har varit intern europeisk terror som utövats med kristen religös tro och nationalism som grund.

Detta i sin tur betyder att dom högerextrema partierna överdriver betydelsen av "hotet från islam" för att på exakt samma sätt som extremhögern gjorde på 30 talet samla folk "mot den "yttre" eller "inre" fienden.
Iförrgår judarna.Igår turkar och finnar.Idag muslimer.

Det finns inte en enda gnutta av tendens till likhet mellan Europa idag och det som skedde på 1920-, 30 och 40-talet. Det är ett hemmasnickrat hjärnspöke utan grund.

Hur menar du då att ett parti som t.ex SD (i sammanhanget ett av dom mindre extrema partierna i Europa) vars politiska grundstomme helt och hållet bygger på att renodla den "svenska identiteten och kulturen" INTE har idemässigt samband med dom rörelser som hade samma ideer om renodlad nationell identitet och kultur på 30 talet??

Palmesången sjungs i MUF oxå.

Ja det låter ju betryggande.Inget ändras.Dom finns överallt.Nu som då.

Jag har lättare att acceptera ngn som på fyllan sjunger dumma sånger än att människor som kallar sig kommunister sitter i Sveriges riksdag.
Vilka kommunister sitter i Sveriges riksdag?

Har du aldrig sagt eller gjort något dumt?
Jag har aldrig sjungit vare sig kommunistiska eller nazistiska kampsånger, nykter eller berusad och jag tror inte att någon gör det ordagrant som inte har en relation till någon av dessa idevärldar eller är idiot och det senare är lika problematiskt om det rör sig om en partiledare för ett parti med möjlighet att komma in i riksdagen.

I min värld är Alliansen sossar.

Jo jag vet det och mot bakgrund av den liberalism du företräder är det obegripligt att du inte SER.

Nu pratar jag inte om dom problem som du påstår att islam överallt generellt har utan om dom problem som europeisk íntolerans utgör även idag och den risk den utgör när den utmålar människor som omfattas av islam som ett stort hot när det är uppenbart att dom stora hoten i europa när det gäller t.ex terrorism utgjorts av egenhändigt producerad terror där nordirland med sin nationalistiskt och religöst baserad terror slår alla rekord.

Denna syn förs dessutom fram ljudligast av exakt samnma grupper som drev judehatet på 20 och 30 talet fram tills att Hitler började använda det som vapen.

Jag förstår inte varför man ska "ta dessa gruppers "problem" på allvar"

Såvitt jag vet har det redan prövats med känt resultat.

Parallellen till judar och 1930-talet är löjlig.

Definitivt inte.Det var inte förrän på 30 talet som den förföljelse vi känner till mest började.
Den uppstod inte inte ur ett vakum.

Att försvara B-M med nazismen är som att försvara Auschwitz med hyperinflationen

En gång till.Att förstå är inte synonymt med att försvara.

Du missar återigen hela grundanalysen. Det finns ingen inom den etablerade borgerligheten som känner någon samhörighet med SD.

Det återstår att se nästa val.jag påstår tiolls dess att det gör det av den enkla anledningen att jag läst förmånga kommentarer som hävdar att "vi måste ta på allvar".

Jag har aldrig hört Lars Ohly säga att de autonoma eller reclaim eller de osynliga är avskyvärda och att såväl deras människosyn som deras metoder är förkastliga.

Jag har läst kommentarer av Ali Esbati där han tar avstånd från den autonoma vänsterns användade av våld.

Hägglund uttryckte sin avsky senast i Almedalen

Efer att ha blivit kritiserad för detta:

http://www.dagen.se/dagen/article.aspx?id=166946

Två extremistiska partier med rötter i var sin våldsideologi, men där det fortfarande finns extremister kvar på ledande positioner i V.

Så att om man som SD´s partiledare sjunger nazistiska kamppsånger skrivna av Vera Oredsson och hyllningssånger till mordet på Palme är inte ett uttryck för extremt tänkande utan för reformerat demokratiskt högertänkande?

Bra att veta om ni samregerar med SD efter näst val.

Jag skuldbelägger kollektivt därför att det krävs en kollektiv åtgärd inom den breda vänstern.

Skönt att du inte har nån verkställande politisk makt med den inställningen till individen.

Rätt många är inte antifascister av den enkla anledningen att man inte har en aning om vad fascism är, inte har nån historia eller därför att man helt enkelt uppskattar fascistoida ideströmmmingar.

Den kollektiva europeiska muslimpsykosen (SD´s effektiva politiska grund)är definitivt en sådan och den har snart samma omfattning som judepsykosen på 20 och 30 talet.
Låt oss bara hoppas att den inte kanaliseras på samma sätt den här gången.

Att förstå är inte synonymt med att hålla med.
Jag tror att det är viktigt att försöka förstå saker.
Även om det bär mig emot så tror jag att det är möjligt att ...förså....varför en människa blir nazist.
Om man sätter terrorismen i Tyskland på 70 talet i sitt sammanhang med nazismen och delningen av Tyskland som grund så går det att "förstå" dess uppkomst.I synnerhet som exakt samma utvecklig pågick även i Italien och Japan vid exakt sama tidpunkt.

Att förstå är inte samma sak som att uppskatta.

Om det inte skulle vara möjligt och accepterat att försöka förstå så har jag svårt att se HUR man skulle kunna påverka för att skapa förändring utan att själv använda våld och tvång.
Strävan efter förståelse (att fatta vad som händer och varför) är grundläggande för frihetlig förändring)

Debattera Dick med honom,

Jag vet att han är en helig ko men han får stå ut med att jag använder hans demagogi och lögner som exempel.

Man den håller inte rent i sina utkanter

I så fall är det lika korrekt att säga att högern inte håller rent gentemot högerextremismen när den öppnar för samarbete genetemot Sverigedemokraterna.
Jag är inte den som är den om du insisterar.Det är du som väljer.Vill du kollektivt skuldbelägga så gör vi det bägge två.

Inte för att det tar oss nånstans eftersom vi bägge har fel i det fallet men vi kan ju inbilla oss att vi har rätt och slå oss för bröstet medan dom andra tittar på oss och känna att vi har gjort vårt för respektive politiskt kollektiv.

Som när du hävdar att mainstreamvänstern har överseende med och uppmuntrar till användande av våld genom att densamma "gullar med" tokvänstern eller när Erixon säger att halva Sverige vill utplåna Israel?

Saken är mycket enkel.

Det finns ingen acceptans för våld som metod hos den demokratiska vänstern oavsett om den är mainstream eller min gamla 85 år gamla soossemorsa.

Acceptansen för användande av våld politiskt finns primärt på individnivå (både hos den yttérsta högern och vänstern)och hos mindre grupper som ODLAR metoden.

"Mainstreamvänstern" ODLAR inte iden om våld som en väg framåt.

Den första frågan man bör ställa i förhållande till ett politisk uttryck är om det är fredligt, laglydigt och demokratiskt.

Hur fort går man från detta till att vara trovärdig demokrat?

http://www.sr.se/sida/artikel.aspx?ProgramId=1316&Artikel=2747224

Tänk om en skinheadsmobb hade dragit omkring och slagit sönder saker i invandrartäta områden

Jag har själv fått min ryggrad sparkad permanent sned av skinheads med naziregalia på tunnelbanan mellan stationerna Östermalmstorg och Karlaplan för att slutligen bli utslängd ur vagnen på Gärdet efter att ha uppmanat dessa att låta pensionärerna i vagnen vara ifred på 80 talet så vad dom är kapabla till är jag helt klar över.

Media och vänstern (i vid bemärkelse, inte endast parlamentariskt) börjar tyvärr inte i den ändan, utan tar det marxistiska som utgångspunkt och frågar i stället: strävar de efter goda mål?

Nu är inte bara "vänstern" i vid bemärkelse skyldiga utan även "media".

Hör du inte hur konstigt det låter?
Vadå media?

Jag ska släppa detta nu med en försäkran om att jag delar din avsky för politiskt betingat våld och tvång oavsett var det kommer ifrån och en ytterligare en försäkran om att det inte finns en allmän accptans vare sig hos media eller folk i allmänhet oavsett var på den politiska kartan dom är bortsett från extremisternas egen uppskattning av sitt eget våld.

Jag visste att du inte skulle klara av att visa att mainstreamvänstern" eller "vänstern"som du påstår generellt uppmuntrar och stödjer politiskt våld på samma sätt som Dick Erixon aldrig kommer att kunna vederlägga sitt påstående att alla som röstar vänster om folkpartiet vill utplåna Israel.

Detta av en enkel anledning.
Det ni sysslar med är demagogi.
Det du kallar "vänstern" stödjer i Sverige inte våld som medel för politisk utveckling.

Nej huvudproblemet om man är intresserad av sanningen är att att representanter för högern ljuger om vänsterns ALLMÄNNA acceptans för extremistiskt våld och hävdar att en sådan finns samt när densamma LIKSOM DIG påstår att dessa extremistiska grupper har tillgång till "finbsanlongerna" (underförstått sitter i knäna på Mona Sahlin och Lars Ohly).

Den lögnen har bara ett syfte och det är att misskreditera vänstern i allmänhet av taktiska skäl.

Sen är SD ett parti med klar och tydlig fascistisk inriktning oavsett om ni behöver deras röster nästa val eller inte.

"Min inställning" är dessutom tydlig och klar och jag tar avstånd från BÅDE extremhögerns och extremvänsterns användade av våld.

Det handlar om mainstreamvänsterns gullande med våldsvänstern.

Då ber jag dig en gång till att ge mig namnen på dom människor ur "mainstreamvänstern" som uppmuntrar till motiverat politiskt våld.

Är osäker på vad du syftar på, men antar att du menar Kaliberinslaget.

Jag syftar inte på något tv program.

Jag syftar på att SD´s partiledare ordagrant klarar av att sjunga en nazistisk kampsång skriven av Vera Oredsson och en annan sång som hyllar mordet på Olof Palme (skriven av höger studenter i Uppsala) när han åker båt och tror att ingen hör och att SD har ett DOKUMENTERAT förflutet bland nazister och fascister SAMT att detta idearv BEVISLIGEN fortfarande lever i partiet.

Borgerlig är inte ett klassbegrepp,

Borgerlig är traditionellt ett klassbegrepp.

Men det är ganska lätt att göra en geografisk analys. Se på klädstil och identitet, så passar extremvänstern in på Södermalm och extremhögern i Vagnhärad

Nänä den gubben går inte.Svart är svart oavsett var man befinner sig.

LO-medlemmar är överrepresenterade bland SD:s väljare.

Ja som du vet så brukar du ju ha oerhörda problem med att alla LO medlemmar INTE är sossar utan också folkpartister,moderater o.s.v så det argumentet säger ingenting.

Det är så att man ser hur föräldrarna på Sveriges radio eller DN Kultur ler lite och minns 68 när tonåringen går ut och krossar rutor.

Exakt vilka anställda på DN och SR känner du till som har barn som krossar rutor och på vilket sätt är dom representativa för den halva del av befolkningen (den del av befolkningen som Dick Erixon hävdar vill utplåna Israel)som inte är nån form av moderater?

Dick är en bloggare, inte en borgerlig företrädare

Dick Erixon är en företrädare för den konservativa högern och därmed en borgerlig företrädare.

Dessutom står hans företrädande av borgerligheten i direkt proportion till hur många som läser hans blogg och VILKA som betalar honom för att blogga.

Var det därför som det var totalt tyst från alla högerbloggar och dom fletsa ledarskribenter när Sverigedemokraternas partiledning ordagrant sjöng en nazistisk kampsånger författad av Vera Oredsson?
Eller berodde det på att delar av högern inte är klar över hur dom ska hantera SD´s fascism i den händelse högern behöver deras röster för att behålla makten?

Deras motsvarighet på andra sidan, däremot, släpps in de fina salongerna och har meningsfränder i partier och i media.

Vilka exakt pratar du om som släpps in i VILKA salonger då?

En annan faktor är att de vänsterextrema tenderar att vara medelklassungdomar från storstäder,

Det är mig veterligen inte korrekt att påstå att tokvänstern har större borgerlig förankring än extremhögern.Att vara uppfödd i en förort är inte ett kriterium bör borgerlig tillhörighet.

De högerextrema har ingen motsvarighet i mainstreamhögern.

Dom vänsterextrema som använder våld som metod har ingen motsvarighet i mainstreamvänstern.

Du skulle aldrig höra en borgerlig företrädare säga så om nynazister eller Nationaldemokrater.

Jag hör borgerliga företrädare som t.ex Dick Erixon säga att vi ska ta SD på allvar.Ett svenskt fascistiskt parti vars partiledning ordagrant klarar av att sjunga en nazistisk kampsång författad av Vera Oredsson när dom är packade och tror att ingen lyssnar och som har ett partiprogran som ingen skulle tveka att rubricera som fascistiskt om det var författat på 30 talet.Deras rötter finns rakt ner i den dynga som är grunden till dom mord jag pekar på.

Jag är helt överens om att den våldsamma vänstern är motbjudande i sitt agerande och att det behövs ett ännu tydligare avståndstagande från den etablerade vänstern MEN ...det finns ingen GENERELL accepetans och förståelse i högre grad än den förståelse som finns för fascistoida strömmningar bland delar av högern och då främst den konservativa.

Själv har jag aldrig sett någon från högersidan som summerat antalet mord utförda med högerextrem motivation i botten och jämfört detta med antalet mord utförda med dito vänsterextrem motivation.
Svaret på varför så inte är fallet finns bara att hämta i att resultatet av en sådan jämförelse inte går att använda för att banka vänstern i allmänhet i skallen.

Du säger också att Brå hävdar att det vänsterextrema våldet är underskattat.

I förhållande till vadå?

Dom mord jag refererar till?

Det stämmer i så fall.