Nazism och kommunism
Det brukar heta med jämna mellanrum från folk på högerkanten, gärna som är mer eller mindre tydliga med sina sympatier till sverigedemokraterna, att det är vänsterungdomar/extrema som är farligast och ställer till mest bråk.
Tyvärr inser de sällan att de agerar "nyttig idiot" åt betydligt mer högerextrema människor, om det nu inte är nazister som leker mer liberala än vad de påstår...
Naturligtvis går det inte att försvara någon, oavsett politisk inriktning, som tar till våld istället för retorik och slagord.
Men hur ofta är det man läser att vänsterfolk har regelrätta vapengömmor av den dignitet som de bakom den nu sprängda nazistiska vapengömman (DN, SDS) har haft? Det går att se en sån förberedelse som hot både mot makten och som terroristbrott, som det ibland känns som om man enbart letar efter på annat håll även i detta landet...
Apropå nazism så är dess motpol kommunismen på tapeten igen, genom att Forum för levande historia ska lyfta fram kommunistiska brott i ljuset.
Naturligtvis är det inte fel att göra det, men det finns många, till skillnad från med nazismen, som anser att nazismen i Tyskland under andra världskriget var teorin tagen i praktik, men att kommunismen i t ex Sovjet är svårt att se som något annat än statskapitalism som bara delvis hade med Marx teorier att göra. Citatet från slutet av Marx liv där han lär ha sagt "Mycket har jag varit, men Marxist har jag då rakt aldrig varit!" säger en del om hur mycket han tyckte att hans teorier förvanskats av andra.
Således tycker jag att den diskussion som Claes Arvidsson skriver om på SvD:s ledarsida om Kommunismens brott mot mänskligheten och hur den ska formuleras av FFLH är viktig och intressant.
Frågan är om det är som FFLH skriver att det är brott mot mänskligheten under kommunistiska diktaturer eller om det är kommunismens brott mot mänskligheten, som regeringen vill påstå? Att det inte blir bra när regeringar eller andra styrande försöker skriva historia är ett välkänt faktum, från bland annat kommunistiska diktaturer...
Frågan är hur man tänkt lyfta fram t ex Kina? Att de varit en hårdför diktatur med påstådd kommunism som bakgrund går inte att förneka. Men vad är de idag? De må kalla sig kommunistiskt men vilken ekonom skulle påstå annat än att ekonomin är liberal oc kapitalistisk? Ska man numera då kalla dem för ett liberal diktatur, eller möjligen kapitalistisk diktatur? Något måste det ju vara med landet eftersom fördömandena är mycket mindre från tidigare kommunistkkritiker....
Med andra ord är det mycket intressant var man vågar gå vidare till för "ism" att granska nästa gång? Den typ av liberalism och kapitalism som tillåter folk att bo kvar i diktaturer och icke rättstater under svält och armod och som behöver många som lever riktigt fattigt på botten och få som kan berika sig, som setts i flera sydamerikanska länder, Ryssland osv som ibland beskrivs som chockkapitalism vore lämpligt för att inse att det idag finns saker som är mer aktuella och påverkar mer människor än forna tiders ideologier.
Kommentarer
"Icke desto mindre så anses ekonomi av den typen vara liberal"
Jaså vem anser det?har svårt att se en nationalekonom eller politik forskare använda den beskrivningen.därimot finner du det bland vänster-bloggare/politker och en och annan kulturgeograf,,,
Jaså vem anser det?har svårt att se en nationalekonom eller politik forskare använda den beskrivningen.därimot finner du det bland vänster-bloggare/politker och en och annan kulturgeograf,,,
Man kan läsa en hel del på " Levande Historia, se."
Skrivet
av smulan
2008-03-12 kl 18:30
Icke desto mindre så anses ekonomi av den typen vara liberal
ok, för ett ge min syn på problemet som var i chile och i dagens kina är att visst finns det mer av ett kapitalistiskt system en ett planekonomiskt, men bara för vissa! och så länge inte en ekonomi är fri och tillgäglig för alla, kan den inte vara liberal. så ingen form av diktatur är förenlig med riktig marknadsekonomi eller med liberalism.
Skrivet
av guderian
2008-03-12 kl 14:38
Been there done that och även om de möjligen inte går att renodlat kalla liberal el kapitalistisk ekonomi så är de betydligt mer det än en planekonomiskt styrd traditionell kommunist ekonomi.Men vi kan ju strunta i Kina och fundera över Chile under diktaturen. De var tydligare en liberal ekonomi som inte gav mycket åt den egna befolkningen jämfört med de få, ofta utländska företag, som ägde tillgångarna.
"Frågan är hur man tänkt lyfta fram t ex Kina? Att de varit en hårdför diktatur med påstådd kommunism som bakgrund går inte att förneka. Men vad är de idag? De må kalla sig kommunistiskt men vilken ekonom skulle påstå annat än att ekonomin är liberal oc kapitalistisk? Ska man numera då kalla dem för ett liberal diktatur, eller möjligen kapitalistisk diktatur?"
Ur vilken synvinkel kan Kina av i dag kallas liberalt? eller ens kapitalistisk? bara för att man släppt in utländska investerare och företag så blir det inte en marknadsekonomi över en natt. tror du behöver läsa på lite vad liberal/kapitalism betyder och står för.
Ur vilken synvinkel kan Kina av i dag kallas liberalt? eller ens kapitalistisk? bara för att man släppt in utländska investerare och företag så blir det inte en marknadsekonomi över en natt. tror du behöver läsa på lite vad liberal/kapitalism betyder och står för.
Som nyttig idiot kan man antagligen tro att man gör ngt bra utan att vara faktisk idiot, utan snarare naiv.Men visst men även om de må vara idioter så verkar de ändå inte vara på samma sätt samhällsomstörtande som siktar mot mord. Det verkar snarare som om båda sidornas extremister är idioter snarare...
Att agera nyttig idiot är också att vara idiot. Världen blir inte bättre för att idioterna tror sig vara nyttiga. Nynazisternas största brott är att det är så många som tror att de också måste vara idioter bara för att andra är det. De är själva tillräckliga idioter som det är men den andra sidan verkar inte förstå att idiotin borde stanna där utan de gör dem sällskap i den. Det är på hög tid att vänsterungdomar slutar bete sig som idioter och växer ur sitt fjortisskap. För klarar de inte att växa ifrån sin idioti så kommer de ju per definition att förbli idioter och som sådana är de ju inte bättre än nynazister.
Skrivet
2008-03-11 kl 14:04
WOW jag blir MER o Mer Imponerad av dig...Är du en ÄKTA varmt EldRödHjärtad MODIG VikingJissus du..Häftigt om så är fallet
Skrivet
av
ThunderFOOL;)PeteParfalkEldRödVJEDI
2008-03-11 kl 10:36
J.N
Namn: J N
Bor: Södra Sverige
Man
Om mig: 40 någonting, vänstervriden, jobbar med fysiskt hårt utejobb, läser mycket, lyssnar nästan alltid på musik, ser mycket film, klappar katter, springer gärna och långt i skogen, notoriskt ironisk och är alltid trött.
Åsikter
Åsikterna som framförs av mig här är enbart mina egna och behöver inte nödvändigtvis vara de samma som eventuella partier, föreningar, fackförbund eller andra organisationer jag är involverad i.
Kommentarerna
Kommentarerna från er som skriver här släpps igenom, om de följer svensk lagstiftning, vanligt hyfs och netiquetten, inte länkar till andra suspekta siter samt i någon mån handlar om inläggets ämne. Nästan alla inlägg kommenteras av mig. Ibland kan det dock, på grund av tidsbrist, tyvärr ta en eller två dagar innan jag har tid med att släppa igenom och kommentera era kommentarer.
Just nu läser jag...
Simon Kernick - En bra dag att dö på
Läste nyss...
Dean R. Koontz - Odd Thomas
Läser även...
lokaltidningen Smålänningen varje dag, Kyrkans Tidning varje vecka samt Växjöbladet Kronobergaren, Smålandsposten, Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, Norra Skåne, Helsingborgs Dagblad, Kristianstadsbladet, Expressen/Kvällsposten, Aftonbladet, Dagen, MacWorld dagligen på webben, samt ett antal serietidningar och fackföreningstidningar.
Sök i denna blogg
- Min gamla blogg - som har ungefär samma innehåll som här :)
