Metrobloggen

Skapa din egen Metroblogg Klicka här!

Välkommen till kloakbrunnen!

Bäste läsare. Kanske har du tittat in med anledning av professor Bo Rothsteins senaste rop på uppmärksamhet i Göteborgs-Posten, där han dömer ut bloggosfären och menar att den är ”som att öppna locket till en kloakbrunn” samtidigt som han apostroferar mig med ett lögnaktigt påstående. Innan jag bemöter de tarvligheter som skrivs om mig personligen, vill jag bjuda några exempel på varför professorn har fel i sin kritik av bloggosfären.

Rothsteins kritik, där min blogg används som ett av tre exempel, är att bloggarna ”har en självrefererande logik som innebär att man bara kommunicerar med likasinnade och utestänger alla former av kritisk reflektion av de egna ståndpunkterna” och vidare att ”bloggar inte breddar den sociala uppsättningen deltagare i den offentliga debatten och att de inte bidrar till ökad förståelse för andras synpunkter.”

Det där med breddande kan man förstås se hur man vill på. Läsare av den här bloggen har bland annat hittat kritik av stabilitetsplanen och av narkotikapolitiken (där jag fö fick korrigera en faktauppgift efter en kommentar från en vaken läsare), som jag inte hittat på annat håll. Jag har nagelfarit forskare som osakligt hyllat välfärdsstaten och Rothsteins kollegor på SOM när de hävdade att väljarna var korkade, här bedrivs mediekritik som SvD:s slagsida åt förmyndarhållet, här synas intellektuella som Göran Rosenberg och Göran Greider och myndigheter som folkhälsoinstitutet. Så recenserar jag böcker om till exempel valfrihet, kanske lite mer kritiskt än din genomsnittlige kulturskribent. Många poster rör politik. Ibland kramar jag vänsterpartiet, ibland kritiserar jag liberaler, jo även vännen Johan Norberg, även om det ofta är tvärtom. Apropå det där om att inte pröva sina idéer. Är det inte tillräckligt finns länkar till böcker, artiklar och kolumner i marginalen.

Tillåt mig alltså att tvivla på att Bo Rothsteins användande av min blogg som exempel för sina bloggkritiska slutsatser bygger på särskilt ingående studier.

Ska vi ta det här med Rothsteins direkta lögn och smutskastning också? Här är professorns referat:

”I samband med diskussionen om finanskrisen har jag hävdat att det kunde vara på sin plats att de många nyliberala ekonomer som under så lång tid hävdat den amerikanska ekonomiska modellens överlägsenhet nu kunde träda fram och förklara varför den tycks ha kollapsat (SvD 27/9). Jag ställde också frågan om det till och med kunde vara så att bristen på generell välfärdspolitik (som kräver höga skatter) kan vara en orsak till krisen eftersom avsaknaden av skyddsnät gjort att många låginkomsttagare i USA inte kunnat betala räntorna på sina huslån. Reaktionen från nyliberala bloggare består till en stor del av en uppsjö av förolämpningar medan sakargumenten lyser med sin frånvaro. Till exempel nyliberale debattören Mattias Svensson som på sin blogg har följande som huvudargument: Bo Rothstein, sug min kuk.”

Det där var ju inte sant för fem öre. I mitt blogginlägg om Bokmässan, där jag alltså var i Kraft & Kulturs monter, stod att läsa: "Det här är montern för kultur och kraftuttryck. Bo Rothstein sug min kuk. Det var kraftuttrycken, nu hade jag tänkt tala om varför Bo Rothstein behöver mer kultur." Om det senare handlar sedan inlägget, liksom min lilla appell på bokmässan.

Det skämtsamma kraftuttrycket tyckte jag var motiverat av Rothsteins dåliga koll där han yrvaket fäktade i en debatt där bland annat jag själv var tidigt ute. Har man skrivit ett reportage på sex sidor i Sveriges största kulturmagasin om ekonomiska kriser, så blir det lite väl fånigt när Rothstein hävdade att ”Nyliberalerna är tysta så det dånar”. Därför tänkte jag inleda med att dåna lite. Dessutom trodde jag väl aldrig att en professor när man ägnar ett blogginlägg och två artiklar (ännu en om österrikiska skolan) åt saken, skulle välja att göra kraftuttycket till mitt ”huvudargument”. Det är nu den nivån Rothstein valde.

Att jag inte orkade gå i explicit polemik mot Rothsteins sökta argument att välfärdsstaten skyddar mot låneskulder hoppas jag vara ursäktad. Det är trots allt allmänt känt att svenskar just på grund av välfärdsstaten har mindre nettotillgångar och mindre besparingar än i andra länder, och därför är känsligare för oväntade svängningar. Och finanskrisen har kommit hit också.

Mer kloak än så blir det inte kära läsare. Tack för att du läste till slut, och välkommen åter.

Skrivet av Mattias Svensson 13 november 2008 klockan 15:58
Kommentera Anmäl inlägg

Kommentarer

1 2 Nästa
Den kritik Rothstein framför låter mer som en beskrivning av den akademiska världens verklighetsfrånvända navelskåderi.
Skrivet av Arkivarien 2009-02-02 kl 10:50
Anmäl
Men du vet väl att det kan vara farligt att suga din kuk. Folkhälsoinstitutet har mer information i frågan.
Skrivet av Sara Stahle 2008-11-28 kl 13:32
Mattias Svensson svarade 28 november 2008 klockan 14:55:
Menar du den negligerbara cancerrisken?
Anmäl
De svenska hushållens soliditet = betalningsförmåga = självkänsla har urholkats = raderats med ca 50 % under de senaste 25 åren, tyvärr tyvärr... :cry:
Skrivet av Josef Boberg 2008-11-19 kl 12:57
Anmäl
Nej, alltså Mattias jag måste faktiskt hålla med Rothstein här. Jag tycker du har grymma åsikter men det är lite synd att du använder sådana ord när du debatterar, det kan få dig att framstå som oseriös och lite Linda Skugge-aktig, vilket enbart ger dina motståndare en hållhake. Nu istället för att angripa dina faktiska åsikter kunde Rothstein lugnt koncentrera sig på ditt "sug min kuk"- inlägg. Det är synd, för han borde verbalt slås ned på mattan.
Läser din blogg och tycker den är rolig och bra. :)
Skrivet av Carl-Mikael A. Teglund 2008-11-18 kl 21:15
Mattias Svensson svarade 18 november 2008 klockan 23:54:
Hade jag inte skrivit "sug min kuk" så hade professorn på ärten säkert försökt göra något på att jag uppträdde i kalsongerna den 1 april. Men jag har knäppt bältet och knutit nävarna.
Anmäl
Hej.
Ursäkta sen ankomst.

Rothstein avslutar artikeln: Den deliberativa demokratiteorins vackra tanke om det civiliserade meningsutbytet som demokratins grundbult tycks med bloggandets hjälp komma allt längre bort.

... och nog tycker jag att ditt svar illustrerar poängen med artikeln. Det är, om den håller, en ganska så allvarlig poäng.

Jag tror att Rohstein gillrat en fälla som "alla" pladask ramlade i, och att han kommer att återkomma lite utförligare i ämnet.

Skrivet av Claes E. 2008-11-18 kl 11:04
Mattias Svensson svarade 19 november 2008 klockan 00:14:
Bäste Claes. Jag vågar säga att du hittar precis allt vad Rothstein säger saknas i bloggosfären bara på den här bloggen. Jag försökte ge ordentlig hjälp på traven i min första bloggreplik, du kan väl läsa den och komma tillbaka om det är någon enda punkt du saknar. Någon rasism eller sexism hittar du däremot inte, om än kritik mot såväl feminister som "antirasister" och säkert emellanåt en något vanvördig ton mot uppblåsta auktoriteter. Jag kan inte göra en allvarligare poäng än så. Att Rothstein ljuger om mig är i sammanhanget perifert, om än talande för hans metoder.
Anmäl
Bo Rothstein talar om en artikel som Maynor skrivit. Den artikeln har jag läst och jag har lite svårt att se att man kan dra de slutsatser som BR gör. Det har jag skrivit lite om på min blogg. Sedan talar Rothstein om "deliberate democracy". En under senare år spridd idé om det offentliga samtalet. Utifrån den teorin kan man säkert ha en del synpunkter på uttryck som "sug min kuk". Veronicas påhopp om att Rothstein skulle vara jude var väl inte heller någon höjdare men det har hon ju bett om ursäkt för. Men det är som sagt en teori om det offentliga samtalet. Min teori är att internet är det största reformen sedan rösträtten.
Skrivet av Stefan Hagberg 2008-11-18 kl 11:02
Mattias Svensson svarade 19 november 2008 klockan 00:17:
Hej, ska bli intressant att läsa. Eftersom jag fått ta mig igenom alla debattrådar ska jag bara påpeka att det var en kommentar på Veronicas blogg, som inte hon hade skrivit. Den som skrev kommentaren bad om ursäkt redan i debattråden (alltså innan Rothstein valde att göra medial sak av det hela). Medan kommentaren helt klar var över gränsen, så var Rothstein inte helt hederlig i det agerandet heller.
Anmäl
Bra svar, Mattias. Du artar dig. Mormor är nöjd. :)
Skrivet av A-K Roth 2008-11-17 kl 12:44
Anmäl
Men, men pojkar, varför måste ni ta till SMK? Kan ni inte säga KMA, kiss my ass, i stället; knappt man tål det! Eller KMB, kyss mig bak, det räcker! Inflation i kloakpratet. Nej tack! Har ni ingen som kan säga till er???

Mormor

Skrivet av A-K Roth 2008-11-16 kl 16:19
Mattias Svensson svarade 16 november 2008 klockan 20:06:
I den mån jag kommer att använda kraftuttryck och förolämpningar framöver lovar jag att variera dem i enlighet med dessa önskemål. Jag kan dock inte garantera att den som primärt söker sådant kommer att finna min blogg tillfyllest.
Anmäl
Nu ska ni inte vara för elaka mot Rothstein. Ibland när han sågat t.ex. radikalfeminister och Göran Perssons politiska styrning av forskningen har Rothstein varit minst lika skarp som de bättre bloggarna.

Å andra sidan tycker jag att Rothstein börjar tappa omdömet med allt mer grova rallasvingar i kombination med en uppblåst självuppfattning.

Eller är det så att Rothstein känner sig hotad av en debatt där han inte är priviligierad?

PS. DN Debatts överhetsperspektiv är ganska löjligt. Varför får ordinarie professorer VIP-kort till DN debatt - t.ex. Torbjörn Tännsjö?
Varför är denne persons (iofs intressanta) åsikter och argument så mycket viktigare än andra aktörer med kontroversiella ståndpunkter (t.ex. Piratpartiet)?

Skrivet av Putte 2008-11-15 kl 20:20
Anmäl
Jag brukar annars gillar Rothstein då han slåss mot individhatande extremfeminister men nu är han bara trist.

Det känns, trist nog, som att åldern är en stor faktor i hur mans tår vad gäller frihet auktoritet. Jag önskar jag aldrig blir gammal och auktoritär.

Skrivet av Daniel Wijk 2008-11-15 kl 19:54
Mattias Svensson svarade 15 november 2008 klockan 23:09:
Ålder och ovana är nog huvudfaktorn. Men även om man håller med karln ibland är mitt intryck generellt att han är mer underhållande än genomtänkt.
Anmäl
"Jag kan inte uttala mig om din diskussion med prof BR men han har rätt i att mycket av bloggsfär-material lämpar sig att spolas ner.
Tar du inte bort inlägget från Elake Karsten 2008-11-13 kl 18:55 innan kl 7:30 fredag
den 14 polisanmäler jag Dig och din blogg.
OBS. Jag har sparat sidan på min dator"

fan vad jag hatar såna som dig, som ska polisanmäla allting när de inte gillar att ngn annan tkr eller säger. Funkar alldeles utmärkt att låta folk visa sig som idioter eller att komma med motargument, att ropa polis varje gång ngt obehagligt sägs är lika patetiskt som när mullorna i Iran eller politrukerna i Kina censurerar och fängslar folk för ord de säger.

/förbigår ditt svar på detta och polisanmäler mig själv direkt så slipper du tänka på det

Skrivet av Michael 2008-11-15 kl 19:21
Anmäl
Mattias Svensson kan vara rätt övertygad om att microprofessor Rothstein noga följer diskussionen på hans blogg - alltså här.

Rothstein skulle dock naturligtvis aldrig nedlåta sig till att själv "debattera" här nere i kloaksystemet - det är han för fin för!

I den "akademiska" världen är det dock fint att slita huden av varandra och där förekommer det ena lustmordet efter det andra. Det finns talrika exempel på den ohederlighet som grasserar där, från rena lögner i avsikt att tvåla till meningsmotståndare till försåtligt förräderi. Slagsmålen och den totalt hänsynslösa kampen om utnämningar som där förekommer väljer alltså ut några av de mest vidriga exemplaren av lögnare som vinnare. Det gäller så klart inte alla och troligen inte ens i närheten av någon majoritet.

En och annan av professorerna passar så klart inte alls i den roll de kämpat sig till med näbbar och klor, med hänsynslöst eliminerande av medtävlare, med ränksmideri och främjande av personliga bekanta.

Jag vet inte om detta gäller professor Rothstein men jag vet att han djupt felaktigt dels smutskastar dem som bloggar som grupp när de inte är en grupp dels inte koncentrerar sig på de argument som de framför.

Hans framställning är således ohederlig.

Klarar han inte av att använda rena argument utan hemfaller till personangrepp i till och med kollektiv form så kan han dra åt helvete. Då är det han som är kloakråttan och då är det forum där han tillåts presentera sin undermåliga dynga den sanna kloaken.

Han borde omedelbart byta stil och istället för infama sluskfasoner försöka med hederlig analys och argumentation.

Skrivet av Hans J 2008-11-15 kl 18:24
Anmäl
"Och så säger de att objektivister inte har humor ;-)"

Lite "off topic" när ämnet är Bo Rothstein (som verkar tämligen humorbefriad), men någon gång får vi väl ta upp det här till en riktigt gravallvarlig debatt. ;-)

Skrivet av Per-Olof Samuelsson 2008-11-15 kl 10:18
Mattias Svensson svarade 15 november 2008 klockan 10:59:
Nja, humor har han nog, den gode Rothstein. Det är på andra håll det brister, se länk i min senaste postning.
Anmäl
Plumpt skrivet av dig Mattias men genuint ohederligt av Rothstein att återigen försöka gå i klinch med dig och bloggosfären med uppdiktade argument och falsarier. Då gammelmedia fortfarande håller dessa notoriska mytomaner om ryggen och generellt sett vägrar den för dagen påhoppade tänkaren replik, ja då är det helt klart svårt för den genomsnittlige nyhetsläsaren att få en nyanserad bild av ämnet som sådant och debatten i stort.

Rothstein är tveksam till bloggosfärens bidrag till demokratin. Då han själv, genom att medvetet ignorera motsidans fakta och argument, är en starkt bidragande orsak till denna begränsade debatt, så faller det sig naturligt att undra över Rothsteins egen demokratisyn. Kan det månne vara så att demokrati för Rothstein enkomt föreligger då denne själv får sätta upp spelreglerna. Är detta fallet så är det ännu inte för sent för professorn. Det finns fortfarande ett fåtal "demokratiska republiker" kvar i världen som möjligtvis skulle vara intresserade av Rothsteins tankegångar kring demokratiutförande.

Skrivet av Daniel 2008-11-14 kl 22:29
Mattias Svensson svarade 14 november 2008 klockan 22:37:
Ett kraftuttryck ska vara plumpt, det ligger i sakens natur. Huvudargument är sällan plumpa, eller kraftutryck, åtminstone inte utanför statsvetenskapliga institutionen vid Göteborgs universitet.
Anmäl
"Jag inser att jag stoppat in min kuk där den inte hör hemma och har bara för avsikt att raskt dra ut den ur debatten, innan den ytterligare rådbråkas av den publicitetskåte professorn."

Tack för ett gott skratt!

Skrivet av Per-Olof Samuelsson 2008-11-14 kl 17:13
Mattias Svensson svarade 14 november 2008 klockan 19:25:
Och så säger de att objektivister inte har humor ;-)
Anmäl
Stefan Karlsson svarar förresten själv Rothstein på sin blogg idag.
Skrivet av Per-Olof Samuelsson 2008-11-14 kl 15:19
Anmäl
Om Rothstein ändå hade haft vett att inte upphöja det s k kraftuttrycket till "huvudargument" så hade han ju kunnat klara sig.

Själv har han ju kallat Uppsala för "Sydnorrland", vilket skulle vara ett huvudargument mot all forskning som bedrivs vid universitet där.

Om inte Rothsteins "tystnade dånad" hade varit ett så intellektuellt sugigt inlägg i samhällsdebatten, skulle kanske en mer saklig ton ha kunnat bidra till ökad klarhet.

Jag tycker att Mattias borde skriva "Sug absolut inte min kuk, Bo Rothstein, debattera hederligt i stället!"

Skrivet av Patrik S 2008-11-14 kl 13:24
Mattias Svensson svarade 14 november 2008 klockan 13:32:
Jag inser att jag stoppat in min kuk där den inte hör hemma och har bara för avsikt att raskt dra ut den ur debatten, innan den ytterligare rådbråkas av den publicitetskåte professorn.
Anmäl
Hade du inte skrivit "sug kuk" så hade du aldrig uppmärksammats. Och nu efteråt säger alla att du inte skulle ha skrivit det. Kämpigt läge. Ärligt talat, varför inte lite "snaska kotte" eller "tugga bult" då och då - ja, lite mer varierat språk?
Skrivet av Gotiska Klubben 2008-11-14 kl 12:32
Mattias Svensson svarade 14 november 2008 klockan 12:41:
Jo, jag drabbas ju av misstanken att Bo Rothstein ändå hävdat att han inte stött på några motargument.
Anmäl
Tack, Mattias, för din snabba reaktion
Skrivet av Fanta 2008-11-14 kl 12:11
Anmäl
Jag står helt oförstående inför din häpnad och upprördhet. Naturligtvis väljer han att ta fasta på din grova oförskämdhet och brist på den mest elementära hyfs. BR må vara ute och cykla i sin argumentation om blogosfären, men du har gjort ditt bästa för att förse honom med uppbackande argument. Det finns väl ingen som skulle få för sig att granska sakfrågor från någon som inlett med den sortens pöbelfasoner? Hur hårt och ohemult det än må synas får du vackert finna dig i att du förväntas hålla högre nivå en ett dagisbarn i din debatt om du vill bli tagen på allvar.
Skrivet av MW 2008-11-14 kl 11:41
Mattias Svensson svarade 14 november 2008 klockan 12:02:
Ja, ironi är svårt och smaken är ju som baken. (Får man skriva så?) I min bok är ohederlighet värre än en måhända misslyckad skämtsamhet. Men du tycker att minsta plumphet ska överskugga varje slags seriösare argumentation? Du måste ha ett tråkigt liv.
Anmäl
Åh, plötsligt blev jag hemskt nyfiken på vad Elake Karsten skrev!
Skrivet av CalleC 2008-11-14 kl 10:49
Anmäl
Mattias:
OK. Han är ohederlig i just ordvalet "huvudargument", men i övrigt är det ju helt och hållet ditt eget fel att tonläget blev vad det blev. Du lade själv upp bollen för smash.
Ohederligt eller ej så har jag full förståelse för att man slutar läsa direkt efter man personligen blivit uppmanad att suga din kuk.
Vad hade du väntat dig?
"Åh vad spännande! Jag läser ystert vidare för efter denna start måste det komma massor av sakligt intressant innehåll! Kul grepp!"
Skrivet av JohanH 2008-11-14 kl 09:49
Mattias Svensson svarade 14 november 2008 klockan 10:12:
Du har helt klart en poäng. Ironi funkar dåligt i text. Men jag tycker ändå att sammanhanget är så övertydligt kring att detta är en plumphet och att det sedan går vidare till annat. Det går inte att hävda något annat än att Rothstein i sitt refererande varit gravt ohederlig.
Anmäl
Per-Olof Samuelsson. Ser man på! Rothstein kommenterade där och lär väl snart ...äta upp sin debattartikel och kliva ned i brunnen.
Skrivet av Magnus 2008-11-14 kl 07:47
Anmäl
Ganska ohederligt av Rothstein att välja ut och förvränga det citatet och sedan ignorera de tunga och seriösa argumenten helt och hållet som faktiskt inte skulle höras annars om det inte vore för bloggarna..

Han kan suga MIN kuk!

ZEUS

Skrivet av ZEUS 2008-11-14 kl 03:55
Anmäl
Jag kan inte uttala mig om din diskussion med prof BR men han har rätt i att mycket av bloggsfär-material lämpar sig att spolas ner.
Tar du inte bort inlägget från Elake Karsten 2008-11-13 kl 18:55 innan kl 7:30 fredag
den 14 polisanmäler jag Dig och din blogg.
OBS. Jag har sparat sidan på min dator
Skrivet 2008-11-13 kl 23:12
Mattias Svensson svarade 14 november 2008 klockan 08:39:
Såg det som ett harmlöst sexskämt och missade att det även kunde ha antisemitiska konnotationer. Jag må ha smaklös humor, men inte av den typen.
Anmäl
1 2 Nästa
Kommentaren kommer granskas innan publicering
Om bilden är oläslig, klicka på den för att få en ny.
Info: Kontrollkod
Klicka på koden om du inte kan läsa den så får du en ny
Mattias Svensson
Bor: Lidingö
Om mig: Jag är redaktör på Magasinet Neo och skribent i bland annat kulturmagasinet Voltaire. Här på min blogg hittar du tankar, texter och tips ur ett liberalt och levnadsglatt perspektiv. Det blir mycket kritik mot förmynderi och överhetsfasoner.

Sök i denna blogg

Prenumerera på bloggen

Inlägg i urval

Av mig

Artiklar

Bloggar

Om böcker

Mina favoritlänkar

Kul

RSS RSS 2.0