Metrobloggen

oavsett vad vi tycker om själva Lissabon-fördraget är det så att Lissabon-fördraget upphäver den svenska grundlagen. Jag är ingen stor fan av den svenska grundlagen men den innehåller en form av maktbegränsning, nämligen att det måste vara ett emellanliggande val innan den kan ändras. Nu har man brutit mot detta. Detta är i praktiken en statskupp utförd av riksdagen.
Att sedan själva Lissabon-fördraget är uselt är en annan story.

Folkomröstningar och demokrati (majoritetsstyre) i största allmänhet gör inte saken bättre. För mig som individ är det liten skillnad på om en politisk elit eller en folkmajoritet som kränker ens individuella rättigheter. I ett idealt system skulle den politiska makten vara till den grad begränsad att den inte kunde göra övertramp på individens rättigheter. I ett sådant system skulle de politiska beslutsformerna vara av sekundär betydelse då politikerna inte skulle få fatta beslut som stred mot individuella rättigheter.

Det finns en poäng med demokrati, men det är mest på mycket lokal nivå för mindre grupper. På statlig eller mellanstatlig nivå skulle det vara mindre relevant om den var minimal och bara sysslade med polisiära, militära och rättsliga ting.

Om vi tar FRA-lagen som exempel: Även om 99.9% av befolkningen tyckte det var en bra idé skulle det fortfarande innebära att det var en kränkning av rättigheter för de 0.1% som inte gick med på att bli avlyssnade. En stat som författningsmässigt respekterade individuella rättigheter skulle inte ha rätten att införa en FRA-lag, oavsett hur många som var för eller emot.

I realiteten får man som liberal se vad som är det minsta hotet mot dessa rättigheter. I denna fråga är det riksdag vs. europaparlamentet. Idag så vinner den sistnämnda enligt min åsikt. Den nationella regeringarna är som jag ser det ett större hot mot individen än vad EU är.

saken är den att detta införs utan att vi väljare har haft möjlighet att säga ja eller nej. Frågan har aldrig diskuterats en valrörelse eller gått till folkomröstning.
För mig är detta ett kvitto på att de inte vill att jag röstar vilket jag numera kommer att sluta med.

/Mattias

Det är lätt för Tyskland/Frankrike att vara för ökad överstatlighet när du vet att det är DIN modell för arbetsmarknad, socialpolitik, rättssystem etc. som införs.

Du vet också att du i kraft av din storlek alltid kan blockera beslut som skulle gå emot något väsentligt nationellt intresse.

Sverige och alla andra mindre länder borde bilda en gemensam front och sätta ner foten mot det tysk/franska översitteriet och maktanspråken.

Den här frågan borde komma ut i debatten så att folk fattar.

Den demokratiska frågan är sekundär. Folkliga majoritetsbeslut har ingen legitimitet att inskränka individuella rättigheter. Om det är en pöbel eller en diktator som kränker ens rättigheter är faktiskt skit samma.

Sedan kan man ju luta sig tillbaks och fundera ett varv på hur mycket det bidrar konstruktivt till samhällsutvecklingen.

Då tycker jag Mattias hållning är mer klädsam:
"Det är en skammens dag idag, och en del av skammen faller på mig och på dig. Vi gjorde helt enkelt inte tillräckligt."

Däremot håller jag inte med Mattias i sak, och saknar mycket riktigt argument i posten ovan. Det är an massa snack om att "vi sov", "kvittrande" och vaga och ytterst märkliga jämförelser med Ryssland - men vad är de sakliga skälen emot då?

Det enda som faktiskt står är att makt flyttas från svenska staten till EU, vilket jag spontant tycker är en alldeles utmärkt idé (hellre EU-makt än nationalstatsmakt - om det nu är det två alternativen som står till buds).

jag kommer inte att rösta i nästa riksdagsval.

En professor i filosofi jag känner anser att man med stöd av Locke nu har rätt att göra revolt eftersom makthavarna har brutit sin del av samhällskontraktet.
Det är en skammens dag och jag är en av dem som skäms.