Metrobloggen

För han har ju så jäkla stort stöd bland vanligt folk i Chile, Argentina och Bolivia, till skillnad från affärsmän i samma länder som ju verkligen avskyr honom. Jag tror till och med man brukar kasta dart på Friedman på firmafesterna. Och så får man ju inte glömma alla demonstrationer i Sydamerika där Friedmans ansikte syns på alla flaggor. För den enkla mannen älskar verkligen Friedman. Detta är ju bevis för att Friedman också älskade de fattiga i samhället.

Sen vet vi ju det att det är nästan bara New Englandsöner i den amerikanska armén. Jeffersons och Washingtons ättlingar i rakt nedstigande led. Alla vet ju att inte en enda ur USA´s armé kommer från fattiga innerstadskvarter eller har en annan hudfärg än vit för den delen.
Och det där med att folk tar värvning av andra anledningar än politisk övertygelse är ju bara rent struntprat. Det finns inte EN ENDA människa i den amerikanska armén som tog värvning för att detta var det enda alternativet till universitetsutbildning och en väg ut ur gettot.

Folk som säger något annat är ju löjliga och inte värda att lyssna på.

Det är hemskt roligt att se hur folk undviker ämnet hela tiden med grundlösa påståenden och inte verkar ens ha en grundläggande förståelse för kritiken av neoliberalismen.

Angående Pinochet och Friedman kan du bara Googla "Chicago Boys", "CIA" och "AT&T" så kanske du har någon grund att stå på.

Sen kan man lätt använda Friedman citat mot t ex privatisering;

"If you don't control your property, if somebody else controls it, they're going to decide what to do with it, and you have no possibility of exercising influence on it."

Om du som medborgare äger ett bolag via staten, detta säljs ut till ett multinationellt företag så har denna kontroll gått från dina händer till någon annan och dina möjligheter att influera företaget har försvunnit.

Frågan om Milton Friedmans hållning till krig är i högsta grad relevant när folk vill pådyvla honom den direkt motsatta uppfattningen, eller? Och hur ska man kunna använda Friedmans teorier utan att veta vilka de är? Det finns miffon som skyller kronförsvaret på Milton Friedman, trots att han förespråkade flytande växelkurser framför ensidigt låsta växelkurser, för att nu ta ett exempel.

Nietzsche hade förmodligen varit emot Auschwitz också om han hade levt länge nog att se det, men det hade väl inte hindrat någon nazist?