Metrobloggen

Jag förstår inte vad du säger här. Du håller inte med om att statistiken säger att barn tillfattiga människor föds med sämre förutsättningar än barn till rika, i genomsnitt? I så fall kan man inte diskutera med dig, eftersom du inte accepterar vetenskaplig bevisföring. Och förutom det -- sista meningen i ditt svar är inte skriven på svenska, du kanske skulle vilja omformulera den?

Använder Ola Carlson nägra droger själv?
Alkohol? I så fall kanske han skrev ovanstående under "inflytande" av den drogen och i så fall är han inte en fri individ och skall alltså inte tillåtas fatta beslut om han ska dricka alkohol. Det är också märkligt att han tillåts skriva ledare.
Jag antar att "under inflytande" skall tolkas som att personen inte med nödvändighet är berusad vid tillfället då han är under drogens inflytande. Man är väl under inflytande om man tex samlar på en drog i olika former. Om man läser artiklar om drogframställning. Om man bygger om källaren för att kunna lagra speciellt fina exemplar av drogen på ett riktigt sätt. Om man sitter och skriver ledare om drömmer om fredagen då drogen skall intas. Om man ägnar semestern till att resa till platser där drogen framställs.
Ola Carlson kanske är mot alla droger och helt drogfri. Och då behöver han inte ta åt sig av den här kritiken. Men det gäller garanterat inte alla av hans arbetskamrater. Många av hans medarbetare är alltså inte fri individer i liberal mening.
Eller betyder "under inflytande" att man faktiskt är berusad. Jag kan lätt erinra mig tillfällen då jag varit under inflytande så till den milda grad att jag nog inte varit en riktigt fri individ och det tillstånden kanske varade en bit in på nästa dag. Men när jag bestämde mig för att inta drogen så var jag i helt säkert - i liberal mening- en fri individ.
Om någon undrar vad det är för drog jag brukar så är det min privat sak. Kan bara saga att den intas oralt ger ibland ett lyckorus, man överskattar sin förmåga, vid snedtändning kan man lätt bli osams. Man tappar kontroll över sina rörelser. Dagen efter mår man mycket dåligt och det ända som kan få en att må bättre är mer av samma drog. Den borde förbjudas med omedlebar verkan

Marknaden ifråga är handelen med virtuell valuta i onlinerollspel. Sådan handel är vanligtvis förbjuden, då speltillverkaren anser att det är en form av fusk. Men då det finns ett stort intresse bland spelare att få tillgång till sådan valuta skapas en grå/svart marknad som i samband med att den växer för med sig genuin brottslighet, i form av kontokortsbefrägerier och stöld av spelkonton.

http://www.eurogamer.net/articles/gold-trading-exposed-introduction-article

Jag delar din entusiasm inför legalisering men det låter väldigt konstigt att bara 32 procent av de som brukar tobak säger att de har ett beroende. Är det verkligen rimligt att fråga användare själva? Det känns spontant som att alla dessa siffror är lite låga. Kan det inte finnas en betydande underrapportering när man fråga människor själva om detta? Ungefär som att många säger "jag kan sluta röka men jag vill inte".

Jag instämmer helt i din syn på kriget mot drigerna, och även många andra frihetsrelaterade frågor. Man jag har en fråga till dig, ställd utifrån din, vad jag förstår väldigt Nozick/Rand-inspirerade syn på frihet. Eller rättare sagt två frågor.
1. Jag känner en flicka som inte alls skule klara sig i ett nyliberalt samhälle. Hon har biland en intelligens som en femåring, ibland som en vuxen. Hon är väldigt konsig, tål inte beröring, andra människor etc. Hon är 32 år gammal, skör som en glasvas, nästan helt oförmögen att interagera med andra. Men inte oförmögen att känna lycka eller glädje -- tvärtom. Hon skulle aldrig kunna ha ett arbete. I vårt samhälle så har hon fått en liten lägenhet i en förort, staten betalar hennes hyra och hon får litet pengar till mat. Där kan hon sitta och måla tavlor, spela dataspel, hon kan gå promenader i omgivningarna. Hon har naturligtvis en grav psykiatrisk diagnos. Vad tycker du om det? Borde hon bo hos sina föräldrar, och alltså aldrig kunna vara ifred (något som är väldigt viktigt för henne), eller borde hon tvingas jobba som städare, eller kanske hora, vilket hon varit i t. ex. Colombia.

2. Fattigdom drabbar inte bara vuxna människor -- enligt en ny undersökning så är fattigdom påtaglig redan i fosterstadiet. Baen till fattiga föds med sämre biologiska förutsättningar än barn till rika. Men du tror fortfarande att vi alla är födda med jämförbara förmågor?

Ursäkta om jag låter raljerande, jag vill bara helt ärligt veta vad du tycker.

Mvh,

C.

"Addiction is a Choice" av psykologen Jeffrey A. Schaler.

Inser de verkligen inte att höga narkotikapriser leder till höga vinster vilket i sin tur leder till att narkotikahandel lockar till sig personer som annars skulle ägna sig åt legal verksamhet? Är det så jävla svårt att inse att om narkotika legaliseras kommer vinstmarginalerna att minska och rekrytteringsbasen för kriminella organisationer krymper eller försvinner helt när de inte längre kan locka med snabba vinster?