Metrobloggen

Skapa din egen Metroblogg Klicka här!

Förbjud feta människor att äta godis offentligt

Förbjud feta människor att äta choklad utomhus, ingen står väl ut med deras dallrande valkar och den hedonistiska livsstil som ligger bakom. Förbjud smackande vid matbordet, foppatofflor och långsamma människor i rusningstrafik. Förbjud allt som folk kan ta anstöt av; bötfäll överträdelser, sätt serieförbrytare i fängelse och knussla för allt i världen inte med polisresurserna.

Ja, jag skojar så klart, men Hotell- och restaurangfackets Ella Niia och ledamöter från Svenskt Nätverk för Tobaksprevention skojar inte när de kräver förbud mot rökning – utomhus. Därmed är fältet fritt att kräva förbud mot allt människor gör som andra tycker är störande och obehagligt. Inomhusrök kan, om man struntar i alla osäkerhetsmarginaler och enbart går på statistiken, sägas utgöra en minimal hälsorisk för andra (en helnykterist löper minst lika stor risk för hjärtsjukdomar som den som väljer att leva ihop med en dagligrökare eller arbeta i rökig miljö). Utomhusrökning har inga negativa hälsoeffekter på andra.

Men allergikerna då? Ja, vaddå allergikerna. Var är rökhatarna när det serveras jordnötter? Varför är det ingen som gråter å nötallergikernas vägnar och kräver nötförbud på landets krogar? Och parfymförbud när de ändå håller på? Nä, lägg av, det här handlar inte om hälsa. Alltså är vi inne på personligt obehag, samma kategori som dålig andedräkt, utpräglad dialekt eller djurgårdssympatier. Sådant får personal i serviceyrken hantera dagligen, trots obehaget.

Rökförbudet på krogar och restauranger genomdrevs faktiskt som ett arbetsmiljökrav, inte ens svenska myndigheter kunde hävda att det var krogbesökarnas hälsa man tänkte på. Men tänk på personalen! Ja, fackordföranden gör det så klart, fattas bara annat. Men hur många andra arbetsmiljöfrågor för restaurangpersonal tror ni att rökförbudsentusiasterna engagerat sig i på senare tid? Arbetstiderna, lönevillkoren eller skaderiskerna, någon? (Ja, Ella Niia hur är det egentligen med dessa för personalen viktigare frågor som du valt bort för politiskt korrekta utspel mot rökare?) Nä, det handlade bara om att få förbjuda vad ni inte gillar, eller hur?

Och svenskar gillar förbud. Ju större majoritet, desto mer ogenerat och ostraffat kan man visa sitt förakt för minoriteten. Så i takt med att allt färre röker (det är trots allt en vana som kostar en sju år av ditt liv och en helsikes massa pengar även utan straffskatt), desto mer drakoniska, långtgående och fåniga blir restriktionerna. Bara den logiken borde ju få rimliga människor att fundera ett extra varv och kanske stilla sig lite.

Och om inte det hjälper, be my guest för all del. Ingen förbjuder den som så vill att öppna och driva ett nöjesetablissemang som förbjuder rökning på sin uteservering. Det är helt upp till ägaren, precis som det ska vara. Om detta är en åtgärd som verkligen efterfrågas av majoriteten eller ens en substantiell minoritet, så är det bara att sätta igång. Varsågod! Och ingen hindrar ju heller människor från att klaga eller kommentera andras brist på hyfs eller appellera till deras välvilja istället för att att ropa på lagstiftare om man ”upplever besvär”.

Man får naturligtvis hata tobaksrök så mycket man vill, det är bara det där föbudskravet som stör mig. Att majoriteten tycker illa om något andra personer ägnar sig åt är inte på något sätt ett argument för att lagstifta. I många fall är det precis då en rättighetsbaserad demokrati ska se till att majoriteten via staten inte får diktera villkoren för minoriteten. Det kallas civilisation.

Skrivet av Mattias Svensson 1 juni 2009 klockan 21:56
Kommentera Anmäl inlägg

Kommentarer

Vad du inte vill vidkannas ar det obehag som rokningen orsakar de manniskor som inte roker,dessutom paverkar rokningen deras halsa.Om nagon ater jordnotter pa krogen sa paverkar det inte omgivningen.Det ar upp till individen att ta beslut som paverkar den egna halsan,men att uttsatta andra for rokning ar inte en privatsak,har ar allmanhetens intresse som vager tyngst.jag undrar ar det luckrativt qtt vara tobakslobbyist?
Skrivet av Rolf Westerberg 2010-01-15 kl 08:01
Mattias Svensson svarade 15 januari 2010 klockan 16:15:
Vad som också irriterar omgivningen är kommentarer som bortser från saker man redan skrivit i den text som kommenteras. Inte så att jag propsar på ett förbud, men...
Anmäl
Jag tolkar ditt inlägg som att du ogillar förbudet också, även om du ovan talar om den nya debatten (i vilken jag håller med dig).

Men.... rökningsförbudet på krogar och pubar (eller i väntsalar osv) har väl egentligen inte ifrågasatts överhuvud taget sedan det infördes?

Personligen (som feströkare sedan 12 år och tidigare rökare) tyckte jag då och tycker jag idag att det var/är underbart att kunna sitta på en pub en hel kväll, utan att behöva duscha och tvätta alla kläder när man kommer hem. Jag tror faktiskt inte att jag träffat någon - rökare som icke-rökare - som sagt sig ogilla att det numer är rökförbud i offentliga lokaler.

Oavsett orsaken till förbudet så tror jag att det är ett förbud som det faktiskt finns en rätt bred folklig uppslutning kring.

Skrivet av Magnus 2009-08-13 kl 19:55
Mattias Svensson svarade 13 augusti 2009 klockan 21:55:
Det har skapat problem i andra länder (där folk faktiskt röker), men inte i Sverige. Den enda effekten är att vi fått betydligt fler uteserveringar, dagligrökningen är opåverkad. Kan hålla med dig, men saknar samtidigt röken emellanåt och framför allt är det en fråga som borde vara upp till ägaren.
Anmäl
Mattias: så kanske det var. Jag har aldrig varit särskilt intresserad av krogliv. Fast jag tror inte att jag nånsin såg nåt rökfritt ställe.
Skrivet av Tomas 2009-06-10 kl 13:32
Anmäl
Som vanligt kloka ord och jag delar din uppfattning. Det kanske finns dom som blir kränkta också, ett vanligt fenomen i detta land..
Skrivet av Lisa 2009-06-08 kl 12:00
Anmäl
det låter helt sjukt, jag menar man lever bara en gång och då tycker jag man ska få göra i stort sätt vad man vill i livet, bli fett, bli smal eller bli ja vad man vill.
Skrivet av sweetie 2009-06-05 kl 23:00
Anmäl
Lennart Hellsing fyller 90. Enligt intervju i DN häromdagen röker han två paket cigaretter om dagen.
Skrivet av Per-Olof Samuelsson 2009-06-05 kl 19:15
Anmäl
Detta kan Försäkringskassan arbeta med :) www.metrobloggen.se/kockenochpingvin
Skrivet av Kocken 2009-06-05 kl 15:19
Anmäl
Alla cigarettfimpar då, och all cadmium som sprids på grund av dessa?
Skrivet av Mats 2009-06-05 kl 00:52
Mattias Svensson svarade 5 juni 2009 klockan 08:22:
Ännu ett halmstrå. Om det är det stora problemet får vi väll legalisera inomhusrökning igen.
Anmäl
Kroger luktar bajs och fiss,efter rökförbjudet.
Skrivet av Rökare 2009-06-04 kl 23:26
Anmäl
Vet du vad är sorligast?Att de tänker inte på våran hälsa,de ville ha kontrol.Politiker i systemet ska se och utvädera hur myk har de makt över människors liv och vilja.....
Skrivet av Parisima Nilsson 2009-06-04 kl 23:23
Anmäl
Som om rökarna skulle vara problemet? Då kan vi även förbjuda krökarna utomhus!

Nää, allvarligt. Jag som astmatiker var glad när det blev förbjudet att röka på pubar och restauranger, inomhus det vill säga. Men förbud mot rökning utomhus? Ha ha..

Där kan vi prata om att sila mygg och svälja kameler..

Utan att vara forskare och specialist på ämnet kan jag nog säga att: Man bör nog vara mer oroad över dom avgaser/växthus-effekter som bilar/industrier släpper ut mm, och knappast vara oroad av att folk utomhus..?

WTF?

Skrivet av Galna kocken 2009-06-03 kl 20:09
Anmäl
Kommentar här: http://jacoblundberg.blogspot.com/2009/06/can-we-find-1-million-people-that-do.html
Skrivet av Jacob Lundberg 2009-06-03 kl 17:35
Anmäl
Väl valda ord!
Skrivet av drf 2009-06-02 kl 22:04
Anmäl
Mitt i prick!

Om man kortar livet med 7 år genom att röka är det ju rena rama samhällsvinsten att folk röker. De dör ju kort efter pension då. I det perspektivet vore subvention och röktvång mer logiskt.

Skrivet av Mats 2009-06-02 kl 19:57
Anmäl
Åke Forsmark tror sig veta något om nötallergi. En person med grav jordnötsallergi kan inte utan risk för sitt liv vistas i en lokal där det förekommer jordnötter.

För övrigt vill jag säga att det var en väl skriven blogg, mera sådant.

Skrivet av Anders 2009-06-02 kl 19:02
Anmäl
Är min granne fet påverkar det inte min hälsa. Är jag nötallergiker kan jag låta bli att äta nötter. Men är jag tobaksallergiker så kan jag knappast fungera utomhus den här tiden på året. Jag har förlorat flera tusen på sjukskrivningar denna våren. Jag får alltså bokstavligen betala för andras rökande.
Skrivet av Åke Forsmark 2009-06-02 kl 11:38
Anmäl
En anledning till att det inte poppade upp så mycket rökfria krogar kanske kan vara att det inte är direkt fritt fram för att öppna upp en krog?
Skrivet av Tomas 2009-06-02 kl 07:39
Mattias Svensson svarade 2 juni 2009 klockan 08:59:
Visst borde man lätta på restriktionerna för utskänkningstillstånd, men de rökfria ställen som fanns var knappast fullsmockade.
Anmäl
Kommentaren kommer granskas innan publicering
Om bilden är oläslig, klicka på den för att få en ny.
Info: Kontrollkod
Klicka på koden om du inte kan läsa den så får du en ny
Mattias Svensson
Bor: Lidingö
Om mig: Jag är redaktör på Magasinet Neo och skribent i bland annat kulturmagasinet Voltaire. Här på min blogg hittar du tankar, texter och tips ur ett liberalt och levnadsglatt perspektiv. Det blir mycket kritik mot förmynderi och överhetsfasoner.

Sök i denna blogg

Prenumerera på bloggen

Inlägg i urval

Av mig

Artiklar

Bloggar

Om böcker

Mina favoritlänkar

Kul

RSS RSS 2.0